26 noviembre 2007
Detienen al Dr. Morín y otras tres personas, la Guardia Civil registra sus empresas en Barcelona
Precintan cuatro centros abortistas relacionados con Morín, incluyendo Ginemedex; en julio se aceptó la querella de E-Cristians, por delitos de aborto y asociación para delinquir.
"Usted tiene su moral, yo la mía", decía el doctor Morín hace un año a los periodistas daneses, asombrados por los abortos tardíos y de dudosa legalidad que realizaba en sus centros. La Guardia Civil ha detenido a Carlos Morín (con su particular moral), a uno de sus colaboradores (aún vestido con la bata de médico, según fuentes policiales citadas por las agencias) y a dos mujeres, una en la clínica Ginemedex y otra en el centro Emecé. El Doctor Carlos Morín, un empresario con antecedentes La Fundación Morín y las ONGs engañadas Según la Fundación Morín, su congreso tenía el apoyo de 48 entidades del 'tercer sector' (mayoritariamente solidarias y altruistas), pero cuando las asociaciones E-Cristians y Médicos Cristianos llamaron la atención sobre las asociaciones mencionadas sólo 27 entidades quedaron en la web como implicadas en el congreso abortista. También sacaron de su lista de sponsors al Parlamento de Cataluña, la Asociación de Mujeres Periodistas de Cataluña, la Asociación pro Respeto a la Vida, el Grupo de Lesbianas Feministas, la Federación de Mujeres Progresistas, la Casa Argentina y la Asociación de Inmigrantes Ecuatorianos, entre otros. El grupo abortista Morín / Emece acumula escándalos con impunidad
La fiscalía de Barcelona y el juzgado de instrucción número 33 han ordenado la operación a raíz de la denuncia que interpuso E-Cristians (www.e-cristians.net) contra el doctor Carlos Morín. Está acusado de delitos de aborto y de asociación para delinquir. La querella fue admitida en julio. Probablemente, la suma de indicios aportados por E-Cristians junto con las investigaciones de la jueza y la fiscal que llevan el caso han reunido indicios suficientes para dar pie a esta importante operación de registro.
¿Qué pasó en las investigaciones del 2004 y el 2006 de la Generalitat?
Ante el escándalo en Inglaterra y España, el 13 de octubre de 2004 el Departamento de Sanitat de la Generalitat se limitó a enviar unos inspectores que se pasearon por Ginemedex, revisaron algunos papeles de la clínica, no investigaron nada sobre cómo se comprueban las supuestas “urgencias ginecológicas” y tampoco se molestaron en investigar la falta de rigor e independencia de los informes médicos que avalan los abortos, etc... La "investigación" duró menos de un día. Fue casi una visita de cortesía. Aproximadamente un año y medio después Sanitat cerraba el expediente. 
las clínicas de Morín se especializan en abortos tardíos que llegan de toda Europa
Al saberse los hechos, el programa matinal de TV3, "Els Matins", de Josep Cuní, se ha hecho eco del registro policial y ha entrevistado en plató al presidente de E-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, y en la calle, ante Ginemedex, al abogado de Carlos Morín, Francesc Campà.
- Usted sabe que E-Cristians hizo una denuncia a partir del reportaje de la televisión danesa, reportaje que E-Cristians divulgó y del que nos hicimos eco en nuestro programa hace un año... -comenta Josep Cuní.
- No puedo hablar de cosas que son secreto de sumario. Lo que hicimos nosotros fue querellarnos jurídicamente con todos los medios de comunicación que nos acusaron. Con uno no hizo falta, porque llegamos a una conciliación previa en la querella por injurias y calumnias. Era el semanario Alba, que reconocía de alguna manera que lo que había publicado era "al tun-tun", sin saber del tema -responde el abogado de Morín.
- ¿Puede usted asegurar que todas las actividades en estas clínicas se hacen dentro de la ley?
- Negar o afirmar que todas las acciones que se hagan en estas clínicas sean legales no puedo hacerlo. Porque soy abogado, no médico. Es imposible afirmarlo. Me limito a llevar los asuntos del doctor Morín. Pero por la confianza que he llegado a tener en etos últimos años trabajando con el Dr. Morín yo diaría que sí, que las clínicas obran según la legalidad vigente.
-No pone usted la mano en el fuego - comenta el periodista.
-Evidentemente, señor Cuní. ¿Usted pondría la mano en el fuego por algo que digan sus invitados en su programa?
- La diferencia es que yo no cobro de mis invitados, señor Campà.
- Mi tarea es sólo jurídica. Desconozco las interioridades de la profesión médica. Pero a priori, reitero con contundencia, que yo y mi despacho creemos en lo que el Dr. Morín nos ha dicho con los años. De hecho, es la primera vez que vengo a esta clínica. Un momento desagradable. Pero alguna vez tenía que ser la primera.
[Es de destacar que a pesar de que Morín ha tenido 2 investigaciones de Sanitat y Mossos (en el 2004 y en el 2006), su abogado no ha tenido que molestarse ni en ir a la clínica hasta que la Guardia Civil no ha precintado sus centros y ha empezado a poner los archivos en cajas de cartón.]
Josep Cuní ha recordado entonces a la audiencia que su programa ya hace un año recogía el caso y ha reemitido unas imágenes (del 10 de noviembre de 2006) en que entrevistaba al doctor Morín. "Cumplimos la ley estrictamente según la normativa de la OMS", decía Morín. Hay que destacar que el reportaje danés no se ha emitido en ninguna televisión de España, excepto fragmentos sueltos, que el programa de Cuní ha emitido cuando ha tratado el caso.
A continuación, Cuní ha entrevistado a Josep Miró, como presidente de E-Cristians e instigador del proceso judicial.
"La ley británica es formalmente más liberal que la española. Por eso era una situación sorprendente. En Barcelona había atención especializada en varias lenguas, impresos.... No es lógico que vengan a Barcelona de Rusia, de Franca, de Dinamarca... cuando sus legislaciones son más permisivas que las nuestras. El primer responsable de control, debería haber sido el Departament de Salut, para investigar de manera seria y rigurosa. No lo ha hecho y ahora Barcelona es centro de referencia para el aborto de alto riesgo, de cinco, seis meses y mas..."
- Además de la querella aceptada en julio, usted hizo una denuncia contra Morín ante el Colegio de Médicos de Barcelona- ha comentado Cuní.
- Sí, estamos quejosos con el Colegio de Médicos de Barcelona. No tanto porque no ha hecho nada, sino por su respuesta certificada, en la que su secretario, Jaume González Padrós nos riñe, y dice que desacreditamos a un médico. ¡Como mínimo podían haber abierto un expediente informativo! Su argumento, cuando le insistimos, era que "abrieron información reservada"... pero nunca nos pidieron la información que tenemos. Y dijeron que actuarían cuando haya una sentencia en firme contra Morín. Pero si hay sentencia, entonces el colegio ya no tiene nada que decir. Se cumple la sentencia y punto. El control deontologico debe ser preivio a las sentencias.
Cuando Josep Cuní ha comentado que los motivos para la acción de E-Cristians son "ideológicos, algo que es legítimo", Miró ha respondido:
-Creemos que es común a todos los ciudadanos pedir que si hay una ley de aborto en España, al menos, que se cumpla. El relativismo legal -esta ley la aplico, esta no la aplico- es malo para todo el país, porque crea injustias.
El programa de Josep Cuní tiene mucha influencia sobre los medios en Cataluña, como ya demostró en 2006, especialmente por ser un matinal de actualidad. Al publicar el hecho como actualidad, le da "valor noticioso" ante otros medios. El tema del aborto, tabú en los medios, parece "legitimarse como tema" si ya se ha tratado en televisión a primera hora.
Equipos de televisión de Cuatro, TeleCinco, periodistas de la cadena de radio COPE, de las agencias Efe y Europa Press y otros medios han entrevistado a lo largo del día al presidente de E-Cristians.
El artículo 145 del Código Penal castiga el aborto ilegal con la pena de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria o para prestar servicios de toda índole en clínicas y consultorios ginecológicos públicos y privados durante un tiempo de uno a seis años.
El País del 21-22-1989 recoge el ingreso en prisión de Carlos Morín y otro doctor en ginecología, Tomás Parra, por una práctica de abortos ilegales en la clínica Ginetec de Alicante.
Ginetec es una de las sucursales de Barnamedic. Allí se desplazaba Morín desde Barcelona a realizar abortos, que él siempre insistió en que eran legales. La Fiscalía de Alicante había recibido denuncias de abortos ilegales de parte de otros médicos, de trabajadores sociales y de mujeres. Reaccionó deteniendo a los ginecólogos, confiscando 500 historiales de la clínica e incluso la actuación judicial se extendió al Servei Valencià de Salut de Alicante, donde se incautaron los expedientes relativos a las peticiones de reintegro de gastos por las intervenciones realizadas en algunas de las mujeres atendidas por Ginetec.
Esta investigación fiscal de Alicante en 1989 contrasta con la inacción de las autoridades catalanas en 2003 (cuando se publicó un artículo en la revista Época confirmando abortos ilegales en periodos tardíos), y en 2004, cuando los periodistas del Sunday Telegraph grabaron con cámara oculta a los abortistas de Ginemedex.
Las autoridades también fueron contundentes en Mallorca cuando en noviembre de 2005 la Conselleria de Salud de Palma de Mallorca ordenó cerrar la clínica abortista Emece (C/ Capitán Salom, 11), perteneciente al grupo Barnamedic. En Emece Mallorca se hacían abortos... pero no había ningún ginecólogo acreditado, según la Dirección General de Acreditación y Evaluación. El "médico" que efectuaba los abortos no era ginecólogo.
Abortos en directo y cenas de etiqueta
En octubre de 2003 el doctor Carlos Morín invitó a Barcelona a la "flor y nata" del sector abortero mundial, 230 personalidades del sector, en el llamado "Primer Simposio Internacional Multicultural de Salud Reproductiva", celebrado en el hotel Meliá de Barcelona. En el programa que se publicó en www.fundacionmorin.org se ofrecía hacer 50 abortos en directo, es decir, se vendía la posibilidad de "realizar una intervención hands on -es decir, de participar físicamente en una "intervención voluntaria del embarazo"- con los mejores médicos en Salud Reproductiva".
Los abortos se practicaron el viernes 17 de octubre entre las cinco y las siete de la tarde, según explica el programa de la página web, en 30 pacientes embarazadas de 0 a 3 meses (en las clínicas EMECE y GINETEC); 15 pacientes de 3 a 6 meses (en la clínica GINEMEDEX) y 5 mujeres más que se encontraban más o menos cerca de cumplir el sexto mes de gestación (clínica TCB y Fundación Morín).
Médicos Cristianos de Cataluña interpuso una demanda en el juzgado de guardia para evitar que se celebrase el simposio, pero éste se llevó adelante. Una portavoz de la Fundación explicó a Agencia Veritas que "no se han practicado abortos; tan sólo se han puesto en común técnicas científicas", aunque no supo explicar en qué consistían esas técnicas y qué se hizo con las 50 mujeres que acudieron a las clínicas abortistas para la ocasión. "Aunque nosotros quisimos asistir al Congreso, no nos lo permitieron, y a muchas personas que sabemos que lo intentaron también les fue denegado el acceso", explicaron Médicos Cristianos de Cataluña. "Sólo admitían a gente de ellos, ni siquiera a periodistas", denunciaron.
Una técnica de Carlos Morín para obtener respetabilidad y fondos públicos y acceder a clientes potenciales (inmigrantes pobres) es fomentar su ONG "Fundación Morín", en teoría de promoción de la mujer, en la práctica una tapadera para el aborto.
Entre las asociaciones citadas se encontraba Cáritas Española, una institución católica. Su presidenta Nuria Gispert desmintió a E-Cristians cualquier relación con el simposio: "incluso la misma Fundación Morín ha enviado una carta a Cáritas pidiendo disculpas por la equivocación".
En ese simposio se celebraron cenas de gala y etiqueta para commemorar los 25 años de la clínica Emece, es decir, la misma que la TV pública danesa ha descubierto implicada en abortos de legalidad más que dudosa.
Políticos le siguen el juego a Morín
Entre los asistentes a ese congreso: la ex diputada Cristina Almeida, también abogada, que se ha manifestado partidaria del aborto libre en numerosas ocasiones; el secretario general de Inmigración de la Generalitat de Cataluña, Salvador Obiols (quien, al final, no participó); la jefa de la División de Población de Marruecos, Tyane Mustapha; la responsable de la Secretaría de la Mujer del Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC), Lourdes Muñoz; la representante del grupo "Católicas" por el Derecho a Decidir, Paloma Alonso, y la presidenta de la asociación francesa por el Desarrollo de Métodos de Contracepción y Urgencia, Elisabeth Aubény.
La Fundación Morín, “diversidad y ciudadanía”
Para seguir presentándose como ONG, el conglomerado del doctor Morín organizó en junio de 2005 un congreso sobre "diversidad y ciudadanía" en la marítima población de Vilanova i la Geltrú. Allí estaban, junto al empresario del aborto, Teresa Llorens Carbonell (Políticas de Diversidad y Ciutadanía de la Diputación de Barcelona), Abraham Verdejo, (regidor de inmigración de Sitges), Joan Colell (defensor de la ciudadanía) y el doctor Ferran Iniesta (Presidente de la asociación cultural Origens). Había bailes de salsa, cumbia, merenge, bachata y concursos de dibujos infantiles sobre "integración".
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6689
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6701
Antecedentes abortistas de Morín: cuando el río suena, agua lleva
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6718
Las incómodas preguntas del diputado Azpiroz sobre Ginemedex
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=1541
Déficit deontológico: ante el caso Morín-Ginemedex, los médicos de Barcelona miran a otro lado
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8176
Luces, niños y familias ante el Colegio de Médicos y Ginemedex, por la vida y contra la impunidad del aborto
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6992
E-Cristians al Colegio de Médicos: "investiguen Ginemedex, hay indicios"
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8270
E-Cristians denuncia formalmente las prácticas de Morín ante el Colegio de Médicos
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6855
El escándalo de los abortos presuntamente ilegales perjudica a la profesión médica
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6841
Prácticas abortistas ilegales en una clínica de Barcelona, denuncia la TV pública danesa
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6678
Los amigos del abortista Morín
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6698
Adopcion Espiritual
25 noviembre 2007
La importancia de las palabras en la defensa de la vida
Los partidarios del aborto se han dedicado con todo éxito a practicar ejercicios de semántica. Se sugieren en este artículo términos que debemos usar:
Los partidarios del aborto se han dedicado con todo éxito a practicar ejercicios de semántica. Han dicho de nosotros que estamos a favor del "embarazo compulsivo", y que ellos apoyan "el derecho de la mujer a elegir". "Terminar el embarazo" es "algo tan sencillo como una extracción dentaria". Lo único que hay que hacer es retirar suavemente el "producto del embarazo", "el feto", "el embrión", "la unidad fetoplacentaria", "el tejido del embarazo", y "la menstruación se restablecerá". Nos acusan de querer "imponer nuestra moral" y dicen que la mujer "tiene derecho a su propio cuerpo", a la "libertad reproductiva". La mayoría de los partidarios del aborto insisten en que "personalmente se oponen, pero...". Tienen temor al retorno de las "carnicerías clandestinas". Ellos hacen hincapié sistemáticamente en el problema de los "embarazos no deseados" y de los "derechos de la mujer", pero ignoran por completo al pequeño pasajero que la mujer lleva
en su seno.
Nosotros estamos a favor del derecho a la vida. Ya desde un principio, decididos a proteger toda vida humana, adoptamos un nombre que se mostró sorprendentemente efectivo. Nos transformamos en la gente del "derecho a la vida". Esta es la mejor denominación. Úsela siempre, en toda ocasión. También se ha dicho que somos "provida". Este es, asimismo, un título excelente. Pero muchas personas han usado la expresión provida en otros sentidos, modificando su significado original en la mente de parte del gran público para tratar de incluir a aquellos que trabajan contra la pobreza, contra la guerra, contra la pena capital y contra las armas nucleares. Los partidarios del aborto también sostuvieron, en ocasiones, que eran "provida". No obstante, nunca hablaron, y nunca lo harán, del "derecho a la vida".
Seamos positivos, si es posible. Nosotros estamos en favor de la protección de los no nacidos, los discapacitados y los ancianos. Como regla general, y de ser factible, no acepte el rótulo negativo de ser "antiaborto". Esto que parece una tontería nos sitúa en la postura de "negar su progreso" en lugar de estar a favor de lo que ellos matan. No hay nada de negativo en estar en favor de la vida. ¿Y el rótulo que usan ellos? "Proaborto" es aceptable, pero "antivida" es mejor. Nunca use el "proelección" que utilizan ellos, ya que esta elección es totalmente inmoral, pero queda, en las palabras, como algo bueno. Si lo usa, agregue "para matar" al final de la frase.
¿Qué crece dentro de la madre?
Lo que crece dentro de la madre es un "bebé no nacido" o "un niño no nacido". "Bebé en desarrollo" también es una expresión precisa desde el punto de vista científico y profesional. A veces se pueden usar otros términos con connotaciones humanas, como "esa minúscula personita". Evite referirse al bebé no nacido como si se tratara de algo neutro ("esto", "eso"), y preferentemente use "él" o "ella". Los términos "feto" y "embrión" despiertan en quienes lo escuchan la imagen de un "protoplasma no humano". Nunca los emplee. Pero si no lo puede evitar, hable del "feto humano viviente".
¿Quién lleva a cabo el procedimiento?
Nunca los llame doctor o doctora, ya que no merecen esa dignidad. Tampoco...
use "cirujano". Dígales "abortistas" y nunca deje de usar ese término. La palabra abortista implica condenación, criminalidad, matanza. Este es el rótulo que merecen.
"Terminación del embarazo" es una frase propagandística de los partidarios del aborto. Evítela como si fuera la peste, ya que enmascara lo que realmente está ocurriendo. Se refiere solamente a la condición de la madre, ignorando por completo a la criatura que lleva. Más aún, no es específica del aborto. ¿O el nacimiento de cada uno no termina con el embarazo de la madre?
...use la palabra "matar"; hágalo en forma repetida, directa y con frecuencia. Es una descripción precisa y biológica de lo que sucede. Nosotros la usamos cuando pisamos una cucaracha o cuando dispersamos aerosoles sobre hierbas rastreras. Úsela también en este caso. ¿Y por qué no "asesinato"? Este es un término mucho más duro y resulta demasiado fuerte e incluso contraproducente. "Matar", en cambio, siempre es un término adecuado.
¿Quién lleva al niño en su útero?
Una "madre". Los partidarios del aborto odian este término. "Mujer embarazada" es correcto, pero "madre" es mucho mejor. El "seno de la madre" habitualmente es mejor que "útero", ya que induce una imagen de amor, calidez y seguridad.
¿El derecho de tener control sobre su propio cuerpo?
Se le podría preguntar, con cierto humor: "¿Desde cuándo ha estado fuera de control?" Pero mejor sería señalar que eso constituye un absurdo biológico, puesto que más de la mitad (52%) de los bebés nacidos (o abortados) son del sexo masculino. ¿Y quién oyó hablar, alguna vez, de un cuerpo de mujer con órganos sexuales masculinos?
Si el "derecho a su propio cuerpo" fuera aceptado como el credo feminista (derechos de la mujer), entonces serviría o debería servir para proteger a las casi 40.000 minúsculas mujeres españolas muertas anualmente por sus madres como consecuencia del aborto.
Hablar del "lugar de residencia" es un modo atractivo y preciso de hacer recordar el acto de matar, en este país, es legal siempre que el bebé todavía viva en su primer "lugar de residencia", el útero.
También hablamos de discriminación: discriminación sobre la base de la raza, del color, de la edad, de la capacidad y del lugar de residencia.
La decisión del Tribunal Constitucional siempre debe ser descrita como "la trágica...", "la salvaje...", y con otros términos similares.
¿Y las clínicas?
"Clínica de aborto" responde a una sólida propaganda de los partidarios del aborto. Lamentablemente, este término es usado a menudo por muchos miembros de los grupos provida. El término es contradictorio, ya que una clínica es un lugar adonde se concurre para ser curado. Use "lugar de abortos", si prefiere ser neutral. Pero lo mejor es "cámara de abortos". ¿Por qué "cámara"? Porque nos recuerda a los centros de exterminio. Uno de cada dos seres humanos que entran en una cámara de abortos es exterminado (la pequeña criatura que se encuentra en el seno de su madre).
La Unión Norteamericana para las Libertades Civiles (ACLU) puede definirse, en forma precisa, como la institución de defensa legal y el arma de ataque de los movimientos antivida. Puesto que es tan selectiva en cuanto a aquellos cuyo derecho a vivir defiende, muchos la llaman "Unión Anti-Libertades Civiles". Para otros es la "Unión de Libertades Anticristianas". Es necesario nombrar y explicar qué es Planned Parenthood – Paternidad Planificada - toda vez que se habla del aborto. A veces se la podrá llamar "Infecundidad Planificada". Y también se podrá hablar de la organización más importante de España (y de casi todos los países del mundo), destinada a la matanza de bebés. Nunca deje de mencionar las más de 53 cámaras de abortos que poseen, y que producen más de 80.000 muertes por año (y van en aumento).
"Embarazo por violación" no es una expresión suficientemente específica. Hable siempre de "embarazo por ataque y violación", que es extremadamente raro y que es, realmente, aquello de lo cual estamos hablando.
"Eutanasia" proviene de dos palabras griegas que significan "buena muerte". Los que proponen la eutanasia utilizan este término porque "suena bien". En realidad, ya no significa más buena muerte, sino "buen viaje".
De modo similar, "muerte con dignidad" suena bien pero requiere una aclaración. Queremos gente que viva con dignidad hasta el momento en que le llega la muerte natural.
"¿Liberalizar el aborto?"
¡Nunca use esta frase! Para muchos de nosotros, ser liberal implica estar preocupado por aquellos que más ayuda necesitan. En cambio, hable de leyes para el aborto "permisivas" o "radicales". De modo similar, nunca se refiera a la "reforma" de las viejas leyes protectivas para señalar que en la actualidad se permite matar.
Los partidarios del aborto nos acusan de querer "imponer nuestra moral" a las mujeres. Délo vuelta y diga correctamente: "¿Durante cuánto tiempo más nuestro país permitirá que las madres y los abortistas impongan su moral sobre esos bebés indefensos... para provocarles la muerte?"
El slogan del cual se valen es "Cada niño un niño deseado". Pero nuestra obligación es completar el significado real de esa oración: "y si no es deseado, mátelo".
Hable siempre de "aborto por envenenamiento salino". Nunca diga "aborto salino". Este es un término de los partidarios del aborto y no refleja lo que realmente ocurre. Siempre - sin excepciones - diga "envenenamiento salino", porque esto es exactamente lo que mata al bebé.
"Interrupción del embarazo" es una expresión absurda e imprecisa
Si yo interrumpo a alguien, significa que lo detengo transitoriamente, después de lo cual la actividad se reanuda. El aborto es permanente. Provoca la muerte. La "cureta" del abortista no es un "instrumento con forma de cuchara". Es un "cuchillo de acero con forma de bucle". La cureta no extrae la placenta mediante un raspado", sino cortándola y sacándola en lonjas.
En un diccionario, la palabra persona está definida de doce maneras diferentes. Si es Ud. quien la usa, defínala primero. Si son los otros, pregúnteles qué quieren decir con "persona". Lo mejor para los partidarios de la vida es hablar de "vida humana".
"¿Concepción?" Algunos la definen como la implantación a la semana de vida. Mejor es usar "fertilización".
¿Dicen de nosotros que somos partidarios del "embarazo compulsivo"? (Como si hubiese compulsión en permitir vivir a un bebé.) Entonces ellos son partidarios de la "muerte compulsiva".
Ellos quieren la "libertad reproductiva"; la mujer la tiene y la ha usado. Ahora es una madre y se ha reproducido. El único interrogante en este momento, es si mata o no.
¿El aborto es un tema excluyente al pensar en un candidato político?
No. Pero nosotros lo consideramos claramente como una "cuestión descalificadora" en el momento de votar.
"Aborto terapéutico" siempre se usó para referirse a un aborto que es necesario para salvar la vida de una madre. No obstante esto, el empleo de esta expresión en la primera ley del aborto en California, por los "comités de abortos terapéuticos" del Canadá y por muchos partidarios del aborto en EEUU, ha destruido por completo su significado original. Ahora "terapéutico" quiere decir "electivo".
Aquí van algunas frases cortas que le pueden ser útiles:
· El aborto es la forma más brutal de maltratar a los niños.
· El aborto es igual a la violencia: opóngase a ambos.
· Los bebés son destruidos dentro del útero.
· ¿Vida significativa? ¿Significativa para quién?
· El aborto es una pendiente que conduce al infanticidio, y el infanticidio a la eutanasia.
· ¿Calidad de vida? No. Derecho a la vida para todos.
· Antes, los abortistas las hacían entrar secretamente por la puerta de atrás. Ahora les dan la bienvenida por la puerta principal.
"Puesto que los hombres no pueden quedar embarazados, no deben opinar sobre el aborto"
Si esto fuera así, los médicos no podrían tratar una enfermedad a menos que primero la padecieran ellos. ¿Cómo hay gente que dirige funerales sin haber muerto previamente? ¿Cómo podemos oponernos al genocidio de Hitler si no somos alemanes ni judíos... o a la esclavitud si no somos ni esclavos ni dueños de esclavos? Frases como las abortistas son tan terriblemente ridículas, y tan poco pensadas por la gente, que desgraciadamente provocan el silencio de quienes deberían reirse a carcajadas ante semejantes argumentos.
"Enfermedad incurable" se aplica, por ejemplo, a todos los diabéticos, porque la diabetes es incurable; mejor hablar de "enfermos terminales".
¿Vida "potencial"? No, más bien recordar que se trata de vida humana con un vasto potencial.
¿"Venimos" de una adolescente, una niña pequeña, un recién nacido, un feto femenino, un óvulo fertilizado? No. Lo correcto es decir que una vez fuimos una adolescente, una niña pequeña, un recién nacido, un feto, un óvulo fertilizado. Cada uno de nosotros estaba allí, íntegro, en cada una de esas etapas de nuestra vida. Lo único que hicimos fue crecer.
¿"Exceso de población"? Recuerde que España y la mayoría de los países del mundo occidental han tenido durante más de una década tasas de natalidad bien por debajo del nivel de reemplazo.
La "salud" no es lo que pensamos. Tal como la definió la Suprema Corte de los EEUU y tal como la interpreta la ley en todo el mundo, significa "bienestar social, económico y físico" de la madre. Asunto que no se arregla con un aborto, dicho sea de paso, sino con justicia, trabajo, mejores relaciones humanas, etc., etc.
Si alguien "personalmente se opone, pero..." significa que en realidad es partidario del aborto. Mucho más nos gustaría que un funcionario dijera que si bien personalmente está en favor del aborto votará en favor de los derechos civiles de los no nacidos.
Abortar bebés con "impedimentos" equivale a "matar al paciente para matar la enfermedad". Recuerde que antes del nacimiento y después de él, se trata del mismo paciente y el mismo procedimiento. Eso es eutanasia prenatal.
¿"Deformidad fetal"? ¿"Defecto fetal"? ¿Por qué emplear esos adjetivos "retorcidos" cuando usamos "discapacitados" para los niños ya nacidos? ¿La palabra "deformidad" nos provoca rechazo? ¿"Defectuoso"? En nuestra cultura, las cosas defectuosas, se tiran. El término "discapacitado" evoca una mano que se tiende para ayudar. Emplear "Deformidad fetal" o "defecto fetal" es facilitar la matanza. "Discapacidad fetal", en cambio, evoca actitudes de solidaridad.
No olvide nunca que abortar como consecuencia de una violación es como "matar a un bebé inocente por el crimen de su padre".
¿Clínicas de "salud" en los colegios?
Nunca: son clínicas sexuales en los colegios.
Todo esto, que parece no tener mayor importancia que la dialéctica, es por el contrario de sumo valor a la hora de hacer comprender a la gente los horrores que la inclinan a actuar o que deciden apoyar. Ver a nuestros padres como eso, es decir, como "mis padres", es muy diferente a verlos como "personas que me procrearon". Lo que parecen meras palabras, terminan generando una actitud y finalmente una acción. Así, los "procreadores" no pueden recibir un mismo trato amoroso que los "padres", ¿verdad? Simplemente unas pocas letras pueden, con todo el contenido emocional, de la memoria y del aprendizaje que hemos ido asimilando en el tiempo, torcer nuestra comprensión o situarla exactamente en donde debe estar. En el caso del aborto, está claro que hablamos de asesinato intencional. ¿O de qué otra forma puede llamarse lo que ha sido explicado como malo desde todas las ramas de la ciencia médica, la filosofía, la religión y el sentido común y no quiere ser escuchado?
El valor de las palabras queda muy claro a los grupos antivida, que deforman las dimensiones de sus atrocidades con términos técnicos, fríos y carentes de afecto hacia los niños, y blandos, suaves y evasivos hacia los que practican el aborto, las prácticas abortistas y el supuesto derecho a decidir. Nosotros, por lo tanto, no debemos escatimar toda arma legítima para evitar este horror (que ellos camuflan con palabras aparentemente inofensivas), y una de ellas, claro está, es la de llamar a las cosas por su nombre, y entonces: La Verdad nos hará libres.
www.veladas25.org
Fabricando Derechos a Escondidas
El Rol de los Comités de Monitoreo de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la Campaña por el Derecho Mundial al Aborto.
Resumen:
A mediados de la década de los 90 un grupo de los funcionarios de UN y de organizaciones no gubernamentales se reunieron a formular una estrategia para promover una controvertida agenda de políticas sociales con carácter internacional, reinterpretando los tratados de derechos humanos existentes dándoles a éstos un nuevo significado. El núcleo de esta estrategia consistía en un proceso de cuatro pasos para usar los seis Comités de Monitoreo de tratados de derechos humanos de ONU y una red interconectada de agencias de Naciones Unidas, funcionarios de ONU y ONGs para crear un derecho internacional al aborto. En la década siguiente, los Estados Parte de ONU han permitido que la estrategia se desarrolle a un nivel amplio, a pesar del hecho de que haciéndolo socavan sus propias leyes. Este estudio examina las causas de por qué este proceso ha podido desarrollarse y analiza la forma en que esta estrategia ha socavado el sistema de monitoreo de los tratados y desafiado la credibilidad del régimen de derecho humanos internacionales.
Una “estrategia oculta” utilizando los Comités de Monitoreo
Por Austin Ruse Presidente de C-FAM www.c-fam.org
En ningún Tratado Internacional se menciona la palabra aborto. Cuando los Estados Parte de las Naciones Unidas se sentaron en la mesa de negociaciones para confeccionar meticulosamente el texto de los 8 Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, algunos países ya habían legalizado el aborto y muchos otros no lo habían hecho. Por esa razón, no se menciona el tema en estos tratados ni una sola vez.
Esta misma razón nos produjo un gran sentimiento de rechazo cuando el año pasado la Corte Constitucional de Colombia decidió legalizar el aborto basado principalmente en el supuesto de que los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos de las ONU decían que dichos tratados garantizaban el derecho de la mujer a abortar a su hijo por nacer.
Austin Ruse
Presidente de C-FAM
www.c-fam.org
Aún para aquellos que seguimos el tema del aborto muy de cerca, es increíble como una instancia legal tan alta de alguna nación pudiera entender tan equivocadamente los tratados internacionales. Más desconcertante aún es cómo una interpretación tan errada pueda cambiar leyes de mucha importancia para la herencia cultural y religiosa de una nación. ¿Qué explicación existe para esta situación?
En este breve ensayo, Douglas Sylva y Susan Yoshihira nos ayudan a entenderla. Estos autores nos muestran cómo no se trata simplemente de un evento de mala interpretación de la Corte Suprema de una nación. La sentencia de Colombia es más bien el resultado de más de una década de planificación y actividades hechas sistemáticamente por “una consistente red de actores” que creen en el derecho al aborto.
La autodenominada “estrategia oculta” formalmente se inició en una mesa redonda en Glen Cove, New York, en 1996. En esa oportunidad, el Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Población (UNFPA), el Alto Comisionado en Derechos Humanos y algunas organizaciones civiles seleccionadas se reunieron para articular una estrategia integral que según ellos “determinaría el modo de cómo el derecho al aborto a demanda podría encontrarse en normas universalmente aceptadas tales como las que protegen el derecho a la vida”.
En el núcleo de esta estrategia están los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos. Especialmente se trata de los comités de la Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención del Derecho de los Niños y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
Sylva y Yoshihira muestran que para hacer un trabajo estratégico, los funcionarios de NU y las ONGs tuvieron que convencer a los Estados Partes, a expertos en tratados internacionales y otros miembros de este sistema, que esos “tratados no estaban terminados y negociados, sino que eran documentos vivos y mutables”. Fundamentalmente, ellos tenían que convencer a todos los participantes del sistema que los derechos humanos existentes pueden ser reinterpretados para incluir el derecho al aborto.
Los autores resaltan el hecho que “en lugar de ir en busca de los votos de los ciudadanos directamente”, los promotores del aborto “buscan controlar la compleja y poco conocida estructura interna del sistema de los derechos humanos internacionales”. Básicamente se han dedicado a proclamar que “los derechos sexuales y reproductivos” son componentes necesarios de un cuerpo de derechos humanos ya existentes.
ONU es vista a menudo con una mayor credibilidad y legitimidad en el derecho internacional debido a la percepción de que es un organismo democrático imbuido de la voluntad de los Estados Parte. Este es un punto que muchos reconocidos expertos sobre ONU han señalado recientemente. Como este breve ensayo muestra, los Comités de Monitoreo son el ejemplo más representativo de un sistema que es oscuro, complejo y totalmente inescrutable para cualquiera de los Estados Parte.
Según Sylva y Yoshihara, la situación actual parece insostenible ya que socava al mismo sistema de derechos humanos, cuestión de necesidad imperiosa para que los promotores del aborto desarrollen su agenda. Con el mismo estilo del movimiento de estudios legales críticos y el movimiento de feminismo radical desde donde emerge la campaña por el derecho internacional al aborto, la estrategia “oculta” es elitista. Está muy bien financiada por una red de grandes fundaciones y ONGs norteamericanas pero goza de muy poco arraigo popular.
No es de sorprender que el movimiento que dice dedicarse en ONU a la agenda del derecho al aborto para la mujer haya finalmente fracasado en ayudar a las mujeres pobres y tampoco haya elevado el PBI de algún país en desarrollo. Y aún cuando pueda decirse que ha triunfado en promover la agenda feminista en los países ricos, el invierno demográfico en Europa y Japón está causando que muchos replanteen sus efectos a largo plazo en las economías y sociedades desarrolladas.
Pero ¿qué es lo que pasará? Ha habido buenas noticias últimamente. Algunos Estados Parte se han rebelado contra los Comités de Monitoreo durante sus revisiones anuales. El delegado pakistaní le dijo al Comité de la CEDAW en su revisión de 2007 que “el aborto es un asesinato una vez que el feto ya ha sido concebido” y defendió las leyes pro vida de su país. El delegado de Sierra Leona dijo lo mismo al Comité “Los niños son un regalo de Dios” justo cuando el país era presionado para legalizar el aborto.
Si más naciones insistieran en tener un conocimiento adecuado de las leyes internacionales en derechos humanos y rechazaran la permanente malinterpretación de este conjunto de leyes por parte de los Comités de Monitoreo, la estrategia “oculta” finalmente fracasaría del todo. Sólo el tiempo nos dirá cuántas naciones adoptarán este valiente y controvertido curso de acción.
Con seguridad este breve ensayo brindará una ayuda invalorable para cualquier persona involucrada en hacer políticas públicas, en la vida universitaria o ciudadanos que buscan un entendimiento de la “intrincada estructura interna de este sistema” que sea claro y fácil de leer. También podrán apreciar los buenos dividendos que el uso de esta estructura ha producido para quienes actualmente la controlan.
Austin Ruse
Presidente del Instituto de la Familia Católica y los Derechos Humanos.
Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo. (c) 2007 Population Research Institute.Permiso para reproducir concedido. Redistribución de forma extendida. Los créditos son necesarios.
El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) está dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificación familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la "sobrepoblación".
Adopcion Espiritual
.gif){kind=logo}
