¿Quieres abortar?, ¿Tienes miedos?, ¿Estás sola? ¿Triste?, ¿Has abortado y necesitas ayuda psicológica? Llámanos al 692 27 86 79
Adopcion Espiritual
27 julio 2009
¿Estás pensando en abortar?
¿Quieres abortar?, ¿Tienes miedos?, ¿Estás sola? ¿Triste?, ¿Has abortado y necesitas ayuda psicológica? Llámanos al 692 27 86 79
Adopcion Espiritual
14 julio 2009
El testimonio de una voluntaria pro-vida
Rosa María Ordaz es una de los millones de personas que se dedican a promover y a defender el valor de la vida.
Pertenece a la asociación mexicana Suma Tu Voz. Se dedica a informar sobre la realidad del aborto, a ofrecer conferencias y a viajar para construir y fortalecer lazos con otros movimientos pro-vida.
Adopcion Espiritual
A pesar de la crisis financiera de 2008, los gobiernos subvencionan a la IPPF
By Samantha Singson
(NUEVA YORK – C-FAM) Federación Internacional de Planificación de la Familia o IPPF (International Planned Parenthood Federation), el mayor proveedor de servicios de aborto del mundo, publicó recientemente su último informe financiero, en el que se muestra que la organización continúa solventando su presupuesto multimillonario gracias al apoyo económico de los gobiernos y que abona sueldos de seis cifras a decenas de sus ejecutivos, a pesar de la crisis financiera mundial.
En el “Balance Financiero IPPF 2008” se resalta el trabajo realizado por la Federación y sus filiales a lo largo y ancho del mundo. Esta entidad se jacta de haber provisto más de 24 millones de “servicios de anticoncepción” y más de 650 mil “servicios de aborto” durante el mencionado período.
A pesar de que la crisis ha golpeado duramente a las naciones, los fondos para las actividades de la Federación fueron suministrados, principalmente, por los gobiernos. Casi el 80% de los ingresos, que, en total, ascienden a 119 millones de dólares, provinieron de donaciones: 17 países entregaron dinero a la IPPF el año pasado, y la lista de benefactores estuvo encabezada por Suecia, el Reino Unido y Japón.
Además, el Fondo de Población y el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA aportaron un millón de dólares. Por otra parte, instituciones benéficas como las fundaciones Bill y Melinda Gates, MacArthur y Hewlett llenaron las arcas de la Federación mediante contribuciones que ascendieron a 23 millones de dólares. También realizaron significativos aportes otras importantes organizaciones partidarias del aborto, como Population Action International e Ipas.
El monto total desembolsado por la IPPF en 2008 fue de 121,4 millones de dólares. Si bien la mayor parte de este dinero fue destinado a las cinco prioridades de la Federación (adolescentes, aborto, acceso, defensa y HIV/SIDA) un alto porcentaje correspondió a gastos en concepto de personal. El año pasado, la Federación incorporó 297 empleados full-time a un costo de 23 millones de dólares. Más de tres decenas de personas recibieron sueldos de seis cifras, el mayor de los cuales ascendió a un monto bruto de 480 mil dólares anuales.
El informe muestra que la Federación Internacional de Planificación de la Familia entregó más de 60 millones en donaciones destinadas a sus filiales en todo el mundo, así como también a “otras organizaciones”. Cientos de miles de dólares fueron entregados a las oficinas latinoamericanas de las “Católicas” por el Derecho a Decidir, Marie Stopes International (proveedor de servicios de aborto) y Women’s Link Worldwide (grupo dedicado al litigio estratégico contra las leyes que protegen la vida en todo el mundo).
Según la organización, las ramas de la IPPF se extendieron el año pasado a 176 países a través de 151 filiales cuya meta es impulsar el aborto y la anticoncepción en el mundo entero. Basándose en los datos de una encuesta sobre las actividades de sus filiales, la Federación se jacta de que el 88,4% de ellas están involucradas en la “promoción de políticas nacionales y leyes sobre derechos de salud reproductiva y sexual”. El 82,3% de estas filiales admiten estar relacionadas con actividades destinadas a contrarrestar cualquier oposición a los mencionados derechos.
La Federación intenta sacar provecho de la decisión de la administración Obama de rescindir la Política de Ciudad de México, la cual prohibió que las organizaciones llevaran a cabo o promovieran el aborto en el exterior. El informe esboza los planes de la organización para 2009, que incluyen: promover su “Declaración de los Derechos Sexuales”, documento en el que se establece que los gobiernos están obligados a garantizar una definición amplia de los “derechos sexuales”, incluyendo el aborto, la “libertad sexual” y la “educación sexual integral”. Este año, la IPPF también prevé aprovechar los eventos en torno al 15º aniversario de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (más conocida como “Conferencia del Cairo”) para impulsar en las Naciones Unidas el aborto.
Traducción: Luciana María Palazzo
Leído en c-fam.org
Adopcion Espiritual13 julio 2009
La mujer que abortó porque "no era su hijo"
Fernando Pascual
Hay casos que desvelan situaciones y dramas humanos que van más allá del caso en cuestión. Como el de una mujer que recurrió a la fecundación in vitro, congeló varios embriones, y perdió uno de ellos por un "error" del laboratorio.
¿Cuál es el caso? The Sunday Times lo presentó en un artículo publicado el 14 de junio de 2009 con el título "Woman aborts other mother’s last embryo" ("Mujer aborta el último embrión de otra madre").
Deborah y Paul querían tener un hijo con ayuda de la fecundación artificial. Acudieron a una clínica de fertilidad. Después de dos fracasos, en 2003 nació un hijo, Jamie.
En la clínica habían quedado tres embriones congelados, de los cuales solamente uno sobrevivió. La pareja quiso tener un segundo hijo. Volvieron a la clínica en diciembre de 2007 con la esperanza de "usar" ese embrión.
Se les dijo inicialmente que el embrión había sido dañado en un accidente. Luego se les comunicó la verdad: había sido transferido por error a otra mujer. Cuando ella supo que no era su hijo, lo abortó.
Hasta aquí los hechos dados a luz por la prensa. Se trata de un caso particular, de un "accidente" que ha involucrado a dos mujeres, a sus familias, al equipo de médicos y a varios embriones.
Detrás del hecho se descubren horrores y males profundos de la fecundación artificial y de cierta mentalidad que trata a los hijos como productos de consumo.
Recurrir a la fecundación artificial va contra el respeto a la vida y la dignidad del hijo y del matrimonio. Cada persona merece iniciar su vida desde el amor entre un hombre y una mujer que, unidos en matrimonio, se abren a la llegada de los posibles hijos y los acogen en el lugar más adecuado: el seno materno.
Producir embriones en el laboratorio los expone a situaciones peligrosas, injustas y dañinas, de selecciones arbitrarias, y favorece la mentalidad que los trata más como cosas (bienes de consumo para "usar" según el deseo de sus "propietarios") que como seres humanos.
Congelar embriones es un acto injusto que impide a miles, quizá millones de hijos, llevar adelante la propia vida en el seno materno, y suele provocar graves daños en muchos de esos embriones congelados, que morirán al ser descongelados o por decisión de otros (de los técnicos o de sus mismos padres que ya no los desean).
Tratar a los embriones congelados como "material de reserva" aumenta la misma injusticia de la fecundación artificial, al convertirlos en objetos valiosos sólo en tanto correspondan a los deseos de sus padres (o simplemente de su madre).
El hecho de que una mujer descubra que ha recibido un "embrión equivocado" (como ocurrió en este caso) no crea ningún derecho a eliminarlo a través del aborto: ese hijo, como cada ser humano, merece respeto, acogida, ayuda, aunque "por error" se encuentre en el seno de quien no es su madre natural.
El aborto de un "embrión equivocado" desvela una mentalidad muy difundida en el mundo moderno, que ha llevado y sigue llevando a millones de madres a eliminar a sus hijos cuando no son deseados, cuando no tienen las cualidades que les gustaría, cuando llegan en un momento "inoportuno".
Ninguna vida humana debe ser despreciada si no encaja con los planes de los adultos. Este hecho refleja sólo una parte del drama de la fecundación artificial y de la injusticia del aborto, los graves "errores y horrores" a los que se ha llegado.
Frente a situaciones como ésta, hace falta promover medidas concretas para que los hijos sean respetados en el seno materno, para que el aborto desaparezca del planeta, y para que no se recurra a técnicas de fecundación artificial que van contra la dignidad de los hijos y de sus padres.
La instrucción "Dignitas personae", publicada por la Congregación para la Doctrina de la fe en diciembre de 2008, tiene un párrafo que ayuda a valorar este tipo de situaciones:
"La Iglesia reconoce la legitimidad del deseo de un hijo, y comprende los sufrimientos de los cónyuges afligidos por el problema de la infertilidad. Sin embargo, ese deseo no puede ser antepuesto a la dignidad que posee cada vida humana hasta el punto de someterla a un dominio absoluto. El deseo de un hijo no puede justificar la ‘producción’ del mismo, así como el deseo de no tener un hijo ya concebido no puede justificar su abandono o destrucción" (Dignitas personae n. 16).
Adopcion Espiritual
11 julio 2009
El plan de salud de Obama promueve el aborto y la eutanasia
Magaly Llaguno, OCDS Directora Ejecutiva de VHI
Adolfo J. Castañeda Director de Programas Educativos
Los medios no lo dicen, pero, de ser implementado, el plan nacional de salud del Presidente Barack Obama tendría graves consecuencias. Este plan, por ejemplo, promueve sutilmente la eutanasia. Un muy conocido líder provida de EEUU, Greg Cunningham, del Centro para la Reforma de la Bioética, sostiene lo siguiente:
“¿Quién decidirá si será mejor para usted el someterse o no a una cirugía? No va a ser su médico, sino el Sr. Obama. ¿Sabe de verdad el Sr. Obama quién está a punto de morir y quién no se va a beneficiar de cuidados extras? ¿Y qué tipo de cuidados deben ser considerados “extras”? Como siempre, el Sr. Obama explica sus tesis por medio de dilemas falsos y deshonestos. Por supuesto, no es necesario reemplazarle una cadera a una señora muy anciana que sufre un cáncer terminal muy agresivo, en cuyo caso no sobreviviría la operación. Pero el tipo de decisiones sobre tratamientos que a menudo critican los radicales que quieren racionar la atención de la salud, no son tan obvios. El Sr. Obama está dispuesto a interferir en la relación médico-paciente cuando el facultativo está intentando salvar una vida, pero no cuando está intentando ponerle fin. ¿Es éste el presidente más antivida de la historia de EEUU? [1]
En la publicación Canada Free Press, también se encuentra un artículo en el cual se afirma lo siguiente:
“¿Quién presentará la evidencia que ‘demuestre’ que el cuidado extra es inútil? ¿Debemos creer que Obama espera que cada médico tomará esa decisión en un futuro controlado por una atención de la salud dictada por su nuevo y audaz gobierno? Si Obama está intentando afirmar eso, se trata de una falsedad pura y simple, y él lo sabe… Ningún médico va a decidir si usted es muy anciano o está muy enfermo para recibir atención médica. Esa decisión la tomará un burócrata sin capacitación médica que dictará un reglamento nacional que todo el mundo tendrá que obedecer. La abuela de usted no tendrá la oportunidad de recibir una atención diferente a la de cualquier otro paciente… Ah, pero se nos ha dicho que las ideas de Obama sobre el cuidado de la salud están en proceso de ‘evolución’… al principio, el Presidente dijo que se trataba de un ‘cuidado de la salud para todos’… tal parece que Obama ha ‘evolucionado’ hasta el punto de decir que solamente aquellos de quienes vale la pena preocuparse deben recibir el cuidado de la salud. Al resto se les debe dejar morir o sufrir… ¿Y qué pasó con el mantra izquierdista de que el cuidado de la salud es un ‘derecho’ y que las consideraciones monetarias nunca debían formar parte de la toma de decisiones en torno a la vida y la muerte?” Ahora Obama está diciendo que salvar al anciano y al enfermo es demasiado caro [1].
El Padre Alphonse de Valk, quien daba conferencias en los congresos de HLI, ha escrito el artículo más completo que hemos visto sobre las decisiones antivida tomadas por Obama [2]. En ese artículo, el Padre de Valk afirma que Obama dejó fuera a los grupos provida, de la cumbre sobre el cuidado de la salud que el Presidente sostuvo el 6 de marzo de este año 2009 en la Casa Blanca (la residencia presidencial). Sin embargo, añadió el Padre de Valk, Cecile Richards, presidente del grupo abortista Paternidad Planificada [3], sí fue invitada a participar. Richards pidió que se incluyera el acceso al aborto en cualquier plan de reforma del cuidado de la salud [2].
Es muy preocupante saber también que el gobierno de Obama considera que la “salud reproductiva” debe incluir el aborto. En abril de este año 2009, “la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró ante un subcomité del Senado de EEUU: ‘Nosotros [el gobierno de Obama] consideramos que la planificación familiar es un aspecto importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto’” [4]. No deberá sorprender, entonces, que el plan de Obama incluya el acceso al aborto y a los anticonceptivos abortivos, los cuales también son dañinos para la salud de la mujer [5].
Notas:
[1]. Ver: http://www.jillstanek.com/archives/2009/06/does_obama_deci.html.
[2]. Padre Alphonse de Valk, “Obama's First 100 Days: The anti-life plan is now established “, http://catholicinsight.com/online/features/Obama_s_first_100_Days_The_anti-life_plan_is_now_established.shtml.
[3]. Paternidad Planificada (Planned Parenthood) es la asociación miembro de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF\WHR, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de ONGs más abortista del mundo. Véanse
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ppfa_index.html y
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.
[4]. Samantha Singson, ”La administración Obama exige el acceso mundial al aborto en una reunión de la ONU”, Friday Fax, Volumen 12, Número 29, 3 de julio, 2009. Catholic Family and Human Rights Institute (C-Fam), www.c-fam.org. C-Fam fue fundado por HLI, luego se desarrolló como entidad independiente y continúa realizando su encomiable labor de defender la vida y la familia ante la ONU en su sede principal en Nueva York.
[5]. Para obtener más información acerca de este último tema, visite: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.htm.
Adopcion Espiritual
07 julio 2009
Carmen Gómez Lavín: ¿Por qué se miente a la mujer?
La autora ofrece su visión como militante 'pro vida' de las secuelas que el aborto puede tener en las mujeres que se someten a tal práctica
Desde que se liberalizó el aborto en Estados Unidos, el movimiento pro-vida crece a ojos vista en fuerza, en vigor y en influencia.
Cargados de creatividad, los pro-vida estamos lanzando nuevas y originales campañas para reducir y si pudiera ser eliminar el número de abortos provocados.
En mi experiencia personal -llevo más de 35 años dedicada a la asistencia psiquiátrica, tanto en centros públicos como privados- son innumerables las mujeres que me han contado los trastornos que sufren después del aborto: depresiones, pesadillas, pensamiento suicidio y sentimientos de culpabilidad. En resumen, todas dan al final el mismo mensaje: «El aborto no solucionó nuestros problemas, sencillamente creó otros».
Las mujeres que han abortado suelen quejarse del poco apoyo que reciben en las clínicas abortistas una vez que han puesto fin a su embarazo.
La situación se agrava en el caso de que la afectada acuse síntomas de sufrir un síndrome post-aborto. Es curioso que quienes se preocupan entonces de la mujer son los grupos pro-vida.
El profesor David C. Reardon, director del Instituto Elliot (Illinois) -reconocida autoridad mundial en este campo-, se dedica desde hace más de veinte años a probar científicamente como el síndrome post-aborto (SPA) es una realidad y dirige todo tu esfuerzo a investigar y difundir qué hay detrás del aborto provocado, cuales son sus causas y, sobre todo, sus consecuencias en la mujer. Sus investigaciones señalan que es un trauma psicológico -muchas veces irreversible- que siempre es doloroso para la mujer y más 'devastador' de lo hace unos años se pensaba.
Las cifras que señala el informe elaborado por el Instituto Elliot, tras varios estudios sociológicos muestran como:
- El 84% declara no haber recibido un asesoramiento adecuado.
- El 79% no habían sido informadas de posibles alternativas.
- Las mujeres que abortan tienen un 65% más de riesgo de desarrollar una depresión clínica que las mujeres que dan a luz.
- El 65% sufren múltiples síntomas propios del síndrome de estrés postraumático tras el aborto ( lo que conocemos como "síndrome post-aborto").
- El consumo de drogas es 2-2,5 veces superior entre las adolescentes que han abortado que entre las que han dado a luz tras un embarazo imprevisto.
- El 60% declara «parte de mí murió», según una investigación con mujeres que habían abortado.
- La incidencia del suicidio es 6-7 veces mayor que la de las mujeres que dan a luz.
En resumen, mientras el 90% de las mujeres que han abortado aseguran que no tuvieron suficiente información, 83% reconoce que habrían continuado con su embarazo si hubieran recibido apoyo
Adopcion Espiritual
05 julio 2009
¿Tu pareja te ha dejado sola?
.
.
¿Te sientes triste, y has tenido un embarazo inesperado?
¿Tu pareja te ha dejado sola?
¿Tienes presiones en tu trabajo, o en tu familia?
Llámanos al 692 27 86 79
SE OFRECE:
TOTAL CONFIDENCIALIDAD
ACOMPAÑAMIENTO EN EL PROCESO
AYUDA MÉDICA
AYUDA PSICOLÓGICA
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.gif){kind=logo}
