USA: El terreno común es una trampa abortista

Por Juan C. Sanahuja

Los obispos y la reforma del sistema de salud. Contenido de la reforma.

Mons. Charles Chaput, arzobispo de Denver, calificó de “mentira” al término “terreno común” usado por Obama y sus seguidores, especialmente los llamados católicos disidentes, para “dialogar” sobre el aborto. El término terreno común ha cobrado especial importancia en el debate sobre la reforma del sistema de los seguros de salud impulsada por el gobierno de Obama. (Vid. NG 988, 991)

Para Mons. Chaput, en su sentido auténtico el concepto "terreno común" es muy positivo, porque está enmarcado por el de "bien común", que es central en la doctrina social católica. Pero es una mentira calificar de terreno común a un “sistema que permite o ayuda a financiar -no importa cuán sutil o indirectamente- el asesinato de niños no nacidos, o la discriminación contra las personas mayores y personas con necesidades especiales”.

Los obispos y la reforma

Si bien los obispos norteamericanos ven la necesidad de una reforma del sistema nacional de salud, exigen que el aborto sea explícitamente excluido de la nueva legislación promovida por Obama y sus funcionarios, especialmente por la pseudo católica abortista Kathleen Sebelius, secretaria de salud.

El 17 de julio Mons. William Murphy, obispo de Rockville y presidente del Committee on Domestic Justice and Human Development de la Conferencia Episcopal, exigió al Congreso “una reforma satisfactoria del sistema de salud que ofrezca atención médica universal, asequible y de calidad, que proteja y respete la vida y dignidad de todas las personas desde la concepción hasta la muerte natural”.

El 29 del mismo mes, el Cardenal Justin Rigali, arzobispo de Filadelfia y presidente del Comité de Actividades Pro Vida de la Conferencia Episcopal, reiteró la petición al Congreso: “la reforma, muy necesaria, no debe volverse un instrumento para promover un programa de ‘derecho al aborto’”, ni para revocar la prohibición “de cobertura obligatoria del aborto y su financiación con fondos públicos”. El Cardenal Rigali insistió el 11 de agosto, en una carta dirigida a cada uno de los miembros de la Cámara de Representantes, remarcando que la legislación sobre salud debe “respetar la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.

El 9 de agosto, Mons. Timothy Dolan, arzobispo de New York, señaló que la "reforma sanitaria es algo bueno", pero recordó que si ésta "lleva a la destrucción de la vida, la Iglesia no puede ser cómplice”.

También en agosto, Mons. Walter Nickless, obispo de Sioux City, declaró que la Iglesia nunca aceptará una legislación que admita en la cobertura de salud el aborto, la eutanasia y la investigación con células embrionarias. “Rechazamos ser cómplices del mal”, concluyó Nickless. Mons. Robert Vasa, obispo de Baker, calificó al proyecto de “fatalmente erróneo”.

Las propuestas dialoguistas, para encontrar un terreno común para reducir el número de abortos (vid. NG 988), se concretaron en un proyecto de ley de los representantes demócratas Tim Ryan y Rosa DeLauro, que consiste en aumentar el reparto masivo de anticonceptivos. El obispo de Youngstown, Mons. George Murry, SJ, desautorizó públicamente a Ryan, que pertenece a su diócesis. El proyecto -dijo Murry- “está basado en el error de suponer que un mayor acceso a anticonceptivos reduce los abortos. Numerosos estudios y experiencias demuestran que la distribución de anticonceptivos no reduce los embarazos inesperados ni los abortos”. El obispo también advirtió que los contraceptivos pueden tener efecto abortivo.

La reforma del sistema de salud

Siguiendo al boletín de Vida Humana Internacional (14-08-09), la reforma del sistema de salud de Obama:

-Incluye el aborto sin restricciones. La financiación de ese crimen con dinero público hace cómplices de él a todos los ciudadanos que pagan sus impuestos.

-Incluye la eutanasia encubierta. Se limitan las consultas médicas, los medicamentos y los cuidados necesarios para enfermos crónicos, desde chicos con síndrome de Down hasta enfermos de cáncer, lo mismo que para los ancianos y para los veteranos de guerra. Obama concreta de este modo el nuevo paradigma de la salud en Estados Unidos. El nuevo paradigma, oficialmente adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) le reconoce el derecho a la salud sólo a aquellos ciudadanos que sean o puedan llegar a ser adultos sanos y productivos. (Vid. también NG 04, 91, 92, 188).

-Niega el derecho a la objeción de conciencia a los profesionales de la salud que no quieren involucrarse en estas prácticas.

-Le da un control casi exclusivo al gobierno en cuanto a las pólizas de seguro de salud. Crea un Comité de Salud que puede tomar decisiones sobre los pacientes. Le otorga al gobierno federal el poder de vigilar las cuentas bancarias personales para averiguar los gastos en salud de cada ciudadano. FIN, 27-08-09

Fuentes: Propias; Denver Catholic Register, 12-08-09; CNA, 05-08-09, 11-08-09, 24-08-09; Life Site, 11-08-09, 15-08-09, 18-08-09, 25-08-09; Life News, 11-08-09; VHI, 14-08-09.

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org


Adopcion Espiritual

A pesar de la crisis financiera de 2008, los gobiernos subvencionan a la IPPF

By Samantha Singson

(NUEVA YORK – C-FAM) Federación Internacional de Planificación de la Familia o IPPF (International Planned Parenthood Federation), el mayor proveedor de servicios de aborto del mundo, publicó recientemente su último informe financiero, en el que se muestra que la organización continúa solventando su presupuesto multimillonario gracias al apoyo económico de los gobiernos y que abona sueldos de seis cifras a decenas de sus ejecutivos, a pesar de la crisis financiera mundial.

En el “Balance Financiero IPPF 2008” se resalta el trabajo realizado por la Federación y sus filiales a lo largo y ancho del mundo. Esta entidad se jacta de haber provisto más de 24 millones de “servicios de anticoncepción” y más de 650 mil “servicios de aborto” durante el mencionado período.

A pesar de que la crisis ha golpeado duramente a las naciones, los fondos para las actividades de la Federación fueron suministrados, principalmente, por los gobiernos. Casi el 80% de los ingresos, que, en total, ascienden a 119 millones de dólares, provinieron de donaciones: 17 países entregaron dinero a la IPPF el año pasado, y la lista de benefactores estuvo encabezada por Suecia, el Reino Unido y Japón.

Además, el Fondo de Población y el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA aportaron un millón de dólares. Por otra parte, instituciones benéficas como las fundaciones Bill y Melinda Gates, MacArthur y Hewlett llenaron las arcas de la Federación mediante contribuciones que ascendieron a 23 millones de dólares. También realizaron significativos aportes otras importantes organizaciones partidarias del aborto, como Population Action International e Ipas.

El monto total desembolsado por la IPPF en 2008 fue de 121,4 millones de dólares. Si bien la mayor parte de este dinero fue destinado a las cinco prioridades de la Federación (adolescentes, aborto, acceso, defensa y HIV/SIDA) un alto porcentaje correspondió a gastos en concepto de personal. El año pasado, la Federación incorporó 297 empleados full-time a un costo de 23 millones de dólares. Más de tres decenas de personas recibieron sueldos de seis cifras, el mayor de los cuales ascendió a un monto bruto de 480 mil dólares anuales.

El informe muestra que la Federación Internacional de Planificación de la Familia entregó más de 60 millones en donaciones destinadas a sus filiales en todo el mundo, así como también a “otras organizaciones”. Cientos de miles de dólares fueron entregados a las oficinas latinoamericanas de las “Católicas” por el Derecho a Decidir, Marie Stopes International (proveedor de servicios de aborto) y Women’s Link Worldwide (grupo dedicado al litigio estratégico contra las leyes que protegen la vida en todo el mundo).

Según la organización, las ramas de la IPPF se extendieron el año pasado a 176 países a través de 151 filiales cuya meta es impulsar el aborto y la anticoncepción en el mundo entero. Basándose en los datos de una encuesta sobre las actividades de sus filiales, la Federación se jacta de que el 88,4% de ellas están involucradas en la “promoción de políticas nacionales y leyes sobre derechos de salud reproductiva y sexual”. El 82,3% de estas filiales admiten estar relacionadas con actividades destinadas a contrarrestar cualquier oposición a los mencionados derechos.

La Federación intenta sacar provecho de la decisión de la administración Obama de rescindir la Política de Ciudad de México, la cual prohibió que las organizaciones llevaran a cabo o promovieran el aborto en el exterior. El informe esboza los planes de la organización para 2009, que incluyen: promover su “Declaración de los Derechos Sexuales”, documento en el que se establece que los gobiernos están obligados a garantizar una definición amplia de los “derechos sexuales”, incluyendo el aborto, la “libertad sexual” y la “educación sexual integral”. Este año, la IPPF también prevé aprovechar los eventos en torno al 15º aniversario de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (más conocida como “Conferencia del Cairo”) para impulsar en las Naciones Unidas el aborto.

Traducción: Luciana María Palazzo

Leído en c-fam.org

Adopcion Espiritual

El plan de salud de Obama promueve el aborto y la eutanasia

Magaly Llaguno, OCDS Directora Ejecutiva de VHI
Adolfo J. Castañeda Director de Programas Educativos

Los medios no lo dicen, pero, de ser implementado, el plan nacional de salud del Presidente Barack Obama tendría graves consecuencias. Este plan, por ejemplo, promueve sutilmente la eutanasia. Un muy conocido líder provida de EEUU, Greg Cunningham, del Centro para la Reforma de la Bioética, sostiene lo siguiente:

“¿Quién decidirá si será mejor para usted el someterse o no a una cirugía? No va a ser su médico, sino el Sr. Obama. ¿Sabe de verdad el Sr. Obama quién está a punto de morir y quién no se va a beneficiar de cuidados extras? ¿Y qué tipo de cuidados deben ser considerados “extras”? Como siempre, el Sr. Obama explica sus tesis por medio de dilemas falsos y deshonestos. Por supuesto, no es necesario reemplazarle una cadera a una señora muy anciana que sufre un cáncer terminal muy agresivo, en cuyo caso no sobreviviría la operación. Pero el tipo de decisiones sobre tratamientos que a menudo critican los radicales que quieren racionar la atención de la salud, no son tan obvios. El Sr. Obama está dispuesto a interferir en la relación médico-paciente cuando el facultativo está intentando salvar una vida, pero no cuando está intentando ponerle fin. ¿Es éste el presidente más antivida de la historia de EEUU? [1]

En la publicación Canada Free Press, también se encuentra un artículo en el cual se afirma lo siguiente:

“¿Quién presentará la evidencia que ‘demuestre’ que el cuidado extra es inútil? ¿Debemos creer que Obama espera que cada médico tomará esa decisión en un futuro controlado por una atención de la salud dictada por su nuevo y audaz gobierno? Si Obama está intentando afirmar eso, se trata de una falsedad pura y simple, y él lo sabe… Ningún médico va a decidir si usted es muy anciano o está muy enfermo para recibir atención médica. Esa decisión la tomará un burócrata sin capacitación médica que dictará un reglamento nacional que todo el mundo tendrá que obedecer. La abuela de usted no tendrá la oportunidad de recibir una atención diferente a la de cualquier otro paciente… Ah, pero se nos ha dicho que las ideas de Obama sobre el cuidado de la salud están en proceso de ‘evolución’… al principio, el Presidente dijo que se trataba de un ‘cuidado de la salud para todos’… tal parece que Obama ha ‘evolucionado’ hasta el punto de decir que solamente aquellos de quienes vale la pena preocuparse deben recibir el cuidado de la salud. Al resto se les debe dejar morir o sufrir… ¿Y qué pasó con el mantra izquierdista de que el cuidado de la salud es un ‘derecho’ y que las consideraciones monetarias nunca debían formar parte de la toma de decisiones en torno a la vida y la muerte?” Ahora Obama está diciendo que salvar al anciano y al enfermo es demasiado caro [1].

El Padre Alphonse de Valk, quien daba conferencias en los congresos de HLI, ha escrito el artículo más completo que hemos visto sobre las decisiones antivida tomadas por Obama [2]. En ese artículo, el Padre de Valk afirma que Obama dejó fuera a los grupos provida, de la cumbre sobre el cuidado de la salud que el Presidente sostuvo el 6 de marzo de este año 2009 en la Casa Blanca (la residencia presidencial). Sin embargo, añadió el Padre de Valk, Cecile Richards, presidente del grupo abortista Paternidad Planificada [3], sí fue invitada a participar. Richards pidió que se incluyera el acceso al aborto en cualquier plan de reforma del cuidado de la salud [2].

Es muy preocupante saber también que el gobierno de Obama considera que la “salud reproductiva” debe incluir el aborto. En abril de este año 2009, “la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró ante un subcomité del Senado de EEUU: ‘Nosotros [el gobierno de Obama] consideramos que la planificación familiar es un aspecto importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto’” [4]. No deberá sorprender, entonces, que el plan de Obama incluya el acceso al aborto y a los anticonceptivos abortivos, los cuales también son dañinos para la salud de la mujer [5].

Notas:

[1]. Ver: http://www.jillstanek.com/archives/2009/06/does_obama_deci.html.

[2]. Padre Alphonse de Valk, “Obama's First 100 Days: The anti-life plan is now established “, http://catholicinsight.com/online/features/Obama_s_first_100_Days_The_anti-life_plan_is_now_established.shtml.

[3]. Paternidad Planificada (Planned Parenthood) es la asociación miembro de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF\WHR, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de ONGs más abortista del mundo. Véanse
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ppfa_index.html y
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.

[4]. Samantha Singson, ”La administración Obama exige el acceso mundial al aborto en una reunión de la ONU”, Friday Fax, Volumen 12, Número 29, 3 de julio, 2009. Catholic Family and Human Rights Institute (C-Fam), www.c-fam.org. C-Fam fue fundado por HLI, luego se desarrolló como entidad independiente y continúa realizando su encomiable labor de defender la vida y la familia ante la ONU en su sede principal en Nueva York.

[5]. Para obtener más información acerca de este último tema, visite: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.htm.

Adopcion Espiritual

Obama y el escándalo de Notre Dame: no merece honores.

El escándalo de Notre Dame

El 17 de mayo próximo, la Universidad de Notre Dame acogerá al presidente Barack Hussein Obama en la 164ª ceremonia de graduación. Obama dirigirá la palabra a los asistentes y recibirá un doctorado honoris causa en leyes. Notre Dame es una de las más importantes universidades católicas de USA. Su rector es el P. John Jenkins, de la congregación de la Santa Cruz. La distinción a Obama desató una reacción nunca vista hasta ahora por parte de la jerarquía y de los laicos católicos.

El superior general de la congregación, Fr. Hugh W. Cleary -maestro de la ambigüedad-, escribió al presidente. Felicitó a Obama por la nominación, y lamentando su error de apoyar el aborto le rogó que cambiara de actitud. Manifestó su alegría por la presencia del presidente en la universidad, y descargó toda responsabilidad de la nominación del presidente, en la independencia legal de la universidad con respecto de la congregación y en la libertad del Board of Fellows y del Board of Trustees de elegir autónomamente a quienes distinguen. Por otro lado, más de diez sacerdotes de la Santa Cruz se han manifestado en carta abierta contrarios a la distinción al presidente, porque sus políticas “atentan contra principios morales fundamentales”, (Life Site 31-03-09, 08-04-09)

Obama no merece recibir honores de parte de católicos

Obama se ha caracterizado en sus 100 días de gobierno por promover agresivas políticas abortistas y pro gay que lo convierten en el paladín de la reingeniería social anticristiana, y por lo tanto indigno de recibir otra distinción de parte de una institución católica. A vuelo de pájaro podemos enumerar la “exportación” del aborto como derecho humano a todo el mundo; la anulación de las disposiciones que aseguraban la objeción de conciencia a los profesionales de la salud; la distribución sin receta a menores de la “píldora del día después”; la financiación de la experimentación con embriones humanos; el corte total de recursos tanto a los programas de educación en la abstinencia sexual y como a los programas de experimentación con células madres no-embrionarias. Además, dio su apoyo al proyecto de ley contra la discriminación, que incluye la discriminación por orientación sexual y el crimen de odio, dos figuras jurídicas impulsadas por el movimiento homosexual que atentan contra la libertad de expresión, la libertad de enseñanza y la libertad religiosa; tomó medidas administrativas reconociendo supuestos derechos a las parejas del mismo sexo; y promueve el proyecto de derogación de la legislación favorable al matrimonio (Defence of Marriage Act-DOMA), además de una larga lista de privilegios para la “comunidad” LGTB (homosexual), (Life Site, Special Report II, 08-05-09; vid. NG 915, 922, 951, 953, 955, 957, 969).

Obispos que dan la cara

Por eso, al escribir estas líneas, llegan a 77 los obispos norteamericanos que se manifestaron contra la decisión de los directivos de Notre Dame y pidieron anular la nominación de Obama. Entre ellos destaca el obispo del lugar, Mons. John D'Arcy (diócesis de Fort Wayne-South Bend), que intervendrá personalmente en las pacíficas marchas de oración y desagravio previstas para el 16 y 17 de mayo, en el campus de la universidad.

A él se sumaron a lo largo de casi dos meses, el Cardenal Francis George, arzobispo de Chicago y Presidente de la Conferencia Episcopal; el Cardenal Justin Rigali, arzobispo de Filadelfia y Presidente del Comité Pro-Vida de la Conferencia Episcopal; el Cardenal Daniel DiNardo, arzobispo de Houston; Mons. Raymon Burke, Prefecto del Tribunal de la Signatura Apostólica; el Cardenal Anthony Bevilacqua, arzobispo emérito de Filadelfia; Mons. Daniel Buechlein, arzobispo de Indianápolis; Mons. Eusebius Beltran, arzobispo de Oklahoma; Mons. Charles Chaput, arzobispo de Denver; Mons. Timothy Dolan, arzobispo de New York; Mons. José Gomez, arzobispo de San Antonio; Mons. Alfred Hughes, arzobispo de New Orleans; Mons. John J. Myers, arzobispo de Newark; Mons. Joseph Naumann, arzobispo de Kansas City; Mons. John C. Nienstedt, arzobispo de St. Paul-Minneapolis; Mons. Edwin O'Brien, arzobispo de Baltimore; Mons. Daniel E. Pilarczyk, arzobispo de Cincinnati y 50 obispos más que se han manifestado contra “este agresivo avance de la cultura anti-vida y anti-familia, fuente de gravísimo escándalo”, como Mons. Raymond Burke define la distinción a Obama, (Life Site, Special Report I, 08-05-09).

Todo hace suponer que al menos casi un tercio de los obispos está empeñado en que las instituciones llamadas católicas realmente lo sean, recuperando la identidad católica, y para eso están dispuestos a ejecutar con más energía que hasta ahora las disposiciones vigentes desde hace años. La demanda de los ciudadanos fieles a ser guiados por pastores fieles parece estar en vías de cumplirse. Dios quiera que los no defrauden, la autoridad moral es fácil de perder.

Católicos en la vida política

El 18-08-04, la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, dio a conocer la declaración Católicos en la vida política en la que expresamente se indica que la "doctrina católica sobre la vida humana y su dignidad se debe reflejar" en todas las parroquias y en todas las áreas e iniciativas pastorales: "educación, salud, y servicios sociales" y agrega que la comunidad católica y las instituciones católicas "no deben homenajear a aquellos que abiertamente desafían nuestros principios morales fundamentales" ni a aquellos que presentan "plataformas políticas en las cuales se sugiere el apoyo a estas acciones". Incluye entre los homenajes a los reconocimientos, premios, invitaciones u honores, (NG 649; vid. NG 642, 711).

Los laicos protagonistas de la resistencia

Fueron los laicos -alumnos, ex-alumnos y profesores de la Universidad- quienes levantaron la bandera de la lucha de restituir la identidad católica a Notre Dame. En concreto los grupos: Notre Dame Right to Life, Notre Dame Law School's pro-life group Ius Vitae, Notre Dame Knights of Columbus, Notre Dame College Republicans, The University of Notre Dame Anscombe Society, The Identity Project of Notre Dame, Notre Dame Knights of the Immaculata, Notre Dame Children of Mary, el Orestes Brownson Council, Notre Dame Law St. Thomas More Society y el periódico estudiantil independiente Irish Rover. Este movimiento se extendió por los Estados Unidos y lleva hasta ahora reunidas más de 370.000 firmas de protesta por el rumbo que ha tomado la institución.

Quizás lo que más dolió a las autoridades de Notre Dame fue que Mary Ann Glendon, ex-embajadora de Estados Unidos ante la Santa Sede y presidente de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales, rechazó una distinción que le iba a conceder la universidad, la Laetare Medal, en la misma ceremonia que a Obama, (Mercator Net 06-05-09, entre otros). Glendon, en este momento, es la intelectual católica de más prestigio en Estados Unidos. (Continúa)

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

www.NDResponse.com, www.NotreDameScandal.com, y en el texto. Por Juan C. Sanahuja

Adopcion Espiritual

Arrestan a 19 manifestantes provida contra la visita de Obama a la Univeridad de Notre Dame

El presidente de EE UU, Barack Obama, tiene previsto desplaza este domingo a la Universidad católica de Notre Dame (Indiana, EE UU) para ofrecer un discurso en la ceremonia de graduación de ese centro, entre numerosas protestas de grupos pro vida que hasta el momento se han saldado con 19 detenidos, informa CNN.

Las protestas, fuera del perímetro del campus, se producen para condenar la decisión de la Universidad, un bastión del catolicismo estadounidense, de invitar a la ceremonia de graduación y de ofrecer un doctorado honoris causa al presidente estadounidense, que defiende el derecho al aborto y la investigación con células madre. Los detenidos fueron acusados de allanamiento de propiedad y cuatro de ellos afrontan además cargos de resistencia a la autoridad.

Entre los detenidos se encuentra Alan Keyes, excandidato a la Presidencia de USA.

Como es sabido el Presidente Obama apoya a el aborto y destina dinero de los fondos públicos para exterminar a embriones mediante la investigación con células madre, así como invierte en políticas anticonceptivas, abortivas en los países en vía de desarrollo.


Adopcion Espiritual

Obama apoya el contral natal y el secuestro de niños en China

Obama financia la política de un solo hijo que no tiene reparos en secuestrar niños como medida coercitiva Por Steven W. Mosher Nuestro compañero Colin Mason ya regresó de China. Durante una semana realizó una investigación secreta para tener evidencia de primera mano sobre los abusos que actualmente se cometen por la política de un solo hijo de China y pruebas recientes de la complicidad en estos abusos del Fondo de Población de las Naciones Unidad “U.N. Population Fund”-UNFPA. Cabe señalar que UNFPA ha estado en China desde 1979(!) ayudando a las autoridades de Beijing a poner en práctica este programa. Colin visitó tres condados donde UNFPA ha puesto en práctica programas de planificación familiar “voluntarios”. Precisamente Colin encontró que no estaban nada cerca de ser lo que UNFPA decía. Para alguien que ha estado siguiendo la política de un solo hijo por 30 años, lo que me llamó la atención acerca de la investigación, fue saber que las multas por “niños ilegales” se han incrementado enormemente en los últimos años. Las multas por tener un “niño ilegal”, actualmente tienen un valor de 3 a 5 veces los ingresos de la familia. El equivalente de la multa en Estados Unidos sería de 150 a 250 mil dólares. Las parejas, literalmente, tienen que hipotecar su futuro por décadas a fin de prestarse el suficiente dinero para cancelar estas multas. El gobierno insiste en llamar a esta extorsión “honorarios de compensación sociales”, como si los padres estuvieran, simplemente, reembolsando el costo de otro niño a la sociedad. La verdad es que se trata solamente de castigarlos fuertemente y nada más. Enfrentando la posibilidad de tener que pagar tales multas, muchas parejas “voluntariamente” se someten a abortos y esterilizaciones. ¿Qué pasa si no pagas la multa? En la provincia de Guangxi, según se informa, los recién nacidos ilegales son retenidos por oficiales del gobierno, hasta que los padres, haciendo sacrificios inenarrables, sean capaces de reunir el dinero para pagar la enorme multa. En otras palabras, ¡los bebés son secuestrados hasta cubrir el rescate! Algo que para muchos sería muy difícil de imaginar. Y en eso estriba la importancia del viaje de Colin. Los hallazgos de Colin son compatibles con los resultados de investigaciones anteriores realizadas por Population Research Institute. En el 2001, por ejemplo, PRI envió un equipo de investigadores a China para examinar el programa “modelo de planificación familiar” de UNFPA, específicamente para comprobar si los abortos forzados y las esterilizaciones obligadas ya eran cosas del pasado. En esta ocasión, entrevistamos a más de dos docenas de víctimas y testigos de la coacción, grabando sus respuestas en vídeo y cintas de audio. Los entrevistados declararon que la planificación familiar voluntaria no existe en el programa "modelo" de UNFPA y que los abortos forzados continúan. En el 2002, incluso el Departamento de Estado norteamericano, conocido por sus sentimientos a favor del aborto, coincidió que las fuertes multas de China eran de naturaleza coactiva y que UNFPA era cómplice de esta coacción. Con las pruebas presentadas por el PRI, el Presidente Bush hizo lo más sensato y rechazó el financiamiento a UNFPA por siete años. Esto le costó a la pícara agencia algo más de US$ 200 millones. En estas circunstancias llega Obama. El novel Presidente prometió durante la campaña restaurar el financiamiento a UNFPA. Efectivamente el pasado 11 de marzo firmó el Proyecto de Ley de Gastos Consolidados del 2009 que incluye 50 millones de dólares para UNFPA. Dos semanas más tarde el Departamento de Estado anunció la reanudación formal de las contribuciones a UNFPA. Y hace solo unos días, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos (Hillary Clinton, ¿la recuerdan?) apareció ante la Cámara de los Representantes norteamericana y, en testimonio jurado, elogió a esta agencia de las Naciones Unidas, que ahora está boyante de dólares norteamericanos y en efectivo. ¿Se puede cortar el financiamiento otra vez, ahora que sale a la luz una nueva evidencia de la complicidad de UNFPA en la coacción y secuestro? Sinceramente, no lo sé. La mentalidad anti-vida que domina a la nueva administración puede permanecer impasible a los hechos y a la razón. Pero en Population Research Institute seguiremos exigiendo que los norteamericanos no sean obligados a financiar estos abusos. Además, seguiremos sosteniendo que el aborto forzado no es algo repudiable sólo para el movimiento pro-vida. Debería ser rechazado por todos, inclusive aquellos que en los debates sobre el aborto están en el lado opuesto al nuestro. Los defensores de los derechos humanos de todas las extirpes deberían exigir al Presidente Obama no dar un centavo de financiamiento a UNFPA. Los impuestos de los norteamericanos no deben ser usados para financiar a una organización que viola los derechos humanos básicos de las mujeres de todo el mundo. Y al parecer, aprueba el secuestro.

Steven W. Mosher es el Presidente de Population Research Institute y el autor de Population Control: Real Costs and Illusory Benefits (Transaction Books, 2008)

Leído en lapop.org


Adopcion Espiritual

El futuro de este niño era... el sueño americano

.


Adopcion Espiritual