Mostrando entradas con la etiqueta UNFPA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UNFPA. Mostrar todas las entradas

14 diciembre 2010

La ONU admite que el aborto genera desequilibrio entre la proporción varones y mujeres en Vietnam


VIETNAM, 13 de diciembre 2010 (Notifam) – Después de décadas de participación en medidas de control coercitivo de la población, incluyendo el aborto, la anticoncepción y la esterilización de las mujeres, el Fondo para Población de Naciones Unidas (UNFPA, por sus siglas en inglés) está admitiendo que las políticas que ha defendido están causando un grave desequilibrio en la proporción de nacimientos de hombres y mujeres en Vietnam.

En una serie de declaraciones públicas que comenzaron en junio de este año, UNFPA señala que “la preferencia desde hace tiempo de los padres vietnamitas por hijos varones, el acceso en aumento a la tecnología de selección del sexo y la disminución de las tasas de fecundidad – que ha incrementado la presión sobre las familias más pequeñas para cumplir con sus deseo de tener un hijo varón -, son las principales causas de los rápidos cambios a favor de los varones que se han dado en la proporción de los sexos en Vietnam al momento de su nacimiento”.

La agencia añade que “en Vietnam, los servicios de ultrasonido y de aborto son legales y fáciles de obtener. Sin embargo, la identificación del sexo de un feto y los abortos selectivos por sexo son ilegales. No obstante ello, estos servicios están disponibles en clínicas privadas”.

Tal como LifeSiteNews informó en marzo, las propias estadísticas de Vietnam indican que actualmente están naciendo alrededor de 112 niños por cada 100 niñas, con aumentos localizados en algunas zonas entre 115 a 123 niños por cada 100 niñas.

La tasa de aborto en general en Vietnam se ha disparado, y ahora las mujeres tienen un promedio de más de tres abortos durante su vida, y su práctica es especialmente frecuente entre las adolescentes. Además, el gobierno vietnamita promueve activamente el aborto con un límite de dos niños impuestos coercitivamente, a pesar que las medidas de ejecución son más laxas que la famosa política china de un solo hijo.

Bruce Campbell, de UNFPA en Vietnam, lamenta que la proporción desequilibrada de sexos “pueda impulsar el comercio de la prostitución y el tráfico sexual”. En su última alerta, la agencia advierte que si la tendencia actual continúa sin control, la proporción nacional de sexos al nacer llegará a 115 niños por 100 niñas en sólo cuatro años, y la proporción de adultos llegará a 113/100 en el año 2049. Sin embargo, UNPFA espera que las campañas gubernamentales eviten que ocurra esto.

David del Fresno, deI Instituto Efrat de España, declara en un reciente comunicado de prensa que la UNFPA está “agarrándose la cabeza y está tratando de contrarrestar las terribles consecuencias del desastre que ellos mismos han creado”.

Al advertir que el mismo problema de desequilibrio en la proporción de sexos está creciendo en otros países, Fresno añade que “el problema comenzó a ser observado en China y la India, pero la alarma ha sonado ahora en Vietnam y pronto comenzará en todo el Extremo Oriente, amenazando aún más la estabilidad de la región aún más y, por extensión, poniendo en peligro la paz mundial

Traducción por José Arturo Quarracino

14 mayo 2010

La conferencia Women Deliver 2 exige miles de millones de dólares más para el aborto



(NUEVA YORK - C-FAM) El mes próximo en Washington D.C., los militantes abortistas se asociarán a organismos de la ONU y empresas patrocinantes para ofrecer la conferencia Women Deliver 2 (Las Mujeres Dan Vida II). Esta reunión, que sigue a la primera conferencia llevada a cabo en Londres, en octubre de 2007, está tomando la forma de una recolección de dinero mayor que la precedente. En el sitio de Internet de la conferencia se afirma: «Tenemos el tiempo justo, si el mundo asigna fondos ahora, para alcanzar el ODM 5» y que éste requiere «10 mil millones de dólares estadounidenses anuales para 2010 y 20 mil millones para 2015».

Women Deliver alega que a pesar de que las donaciones destinadas a salud materna, neonatal e infantil se han incrementado significativamente durante los últimos años (de 2,1 mil millones de dólares en 2003 a 3,5 mil millones en 2006), aún se encuentran muy por debajo de las necesidades de financiamiento. Los organizadores de la conferencia subrayan que se necesita que los gobiernos y la comunidad internacional provean 30 mil millones «para brindar servicios básicos a todas las mujeres de los países en desarrollo, de modo de alcanzar el ODM 5 (Mejorar la salud materna) para el 2015».

Establecida en sus comienzos como una iniciativa del grupo pro-abortista Family Care International (FCI), Women Deliver ha conformado una organización separada, si bien conserva su sede en la oficina principal del FCI, en Nueva York.

La primera conferencia Women Deliver fue publicitada como una reunión que tenía por eje la salud materna, neonatal e infantil y la reducción de la mortalidad materna. No obstante, su enfoque abortista abrumó a los asistentes. La agenda fue organizada por Frances Kissling, ex presidente de Católicas por el Derecho a Decidir, y la mayor parte de los discursos se centraron en conseguir financiamiento y hacer uso de la voluntad política en pos de los «derechos reproductivos», término que los comités de la ONU consideran que incluye el aborto libre. Un organizador dijo sin rodeos a Susan Yoshihara, de C-FAM, que Women Deliver era una «conferencia a favor de la elección».

Women Deliver 2 mantiene el enfoque en el aborto. Según los organizadores, el tercero de los «tres pilares» para preservar la vida de las mujeres es el acceso a éste. Casi un cuarto de las 110 sesiones temáticas estarán centradas en el aborto, los «derechos reproductivos» o la planificación familiar. Además del aborto, hay más de una decena de sesiones que tratarán sobre los obstáculos a la agenda de los «derechos reproductivos», como ser la religión y las leyes vigentes.

El comité organizador de esta conferencia es una especie de quién es quién de la industria abortista. Entre agrupaciones pro-abortistas que lo constituyen se encuentran la Federación Internacional de Planificación de la Familia, el Centro de Derechos Reproductivos, Human Rights Watch, International Women’s Health Coalition, Marie Stopes International, Ipas y militantes abortistas de todo el mundo. Entre las empresas patrocinantes están ExxonMobil y los gigantes de la industria farmacéutica GlaxoSmithKline y Tibotec.

El Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés), la Organización Mundial de la Salud (OMS), UNICEF y el Banco Mundial figuran como asociados y donantes. Si bien estos organismos se han afiliado a los organizadores de la reunión, los críticos enfatizan que Women Deliver no es una conferencia de la ONU, a pesar de la adhesión conseguida entre algunos altos funcionaros de la ONU, como Thoraya Obaid, del UNFPA, quien la promovió frecuentemente en sus últimos discursos y declaraciones.

Women Deliver 2 tendrá lugar en Washington D.C. del 7 al 9 de junio.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano



09 mayo 2010

UNFPA y militantes abortistas impulsarán «derechos reproductivos» en órganos de la ONU

.

By Samantha Singson

(NUEVA YORK - C-FAM) Esta semana, el Centro de Derechos Reproductivos (CDR) y Amnistía Internacional (AI), militantes abortistas, se unirán al Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés) para llevar a cabo las «primeras» reuniones informativas sobre «derechos reproductivos» destinadas a los comités responsables de supervisar el cumplimiento de la Convención contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Según lo publicado en el sitio de Internet del CDR, la información que se suministrará al Comité contra la Tortura estará centrada en «violaciones a los derechos reproductivos» tales como la «negación de servicios de atención de la salud reproductiva, que incluyen el aborto y los cuidados post-aborto».

Los críticos indican que el término «derechos reproductivos» jamás fue incluido en ningún tratado vinculante de la ONU, y que, además, las delegaciones formularon explícitas declaraciones por las que excluyeron al aborto de dicha expresión cada vez que se la introdujo en documentos resultantes y resoluciones de conferencias no vinculantes de rango inferior.

Los observadores de la ONU vieron cómo los comités de cumplimiento, especialmente el órgano de vigilancia de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés), excedieron los límites de sus mandatos en más de cien oportunidades a lo largo de los años al interpretar erróneamente las provisiones de los tratados y presionar a los países para que despenalicen o liberalicen el aborto.

La reunión informativa con el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, que será copatrocinada por el Fondo de Población de las Naciones Unidas, tratará el problema de la mortalidad materna «como una cuestión de derechos humanos». El CDR anuncia esta reunión como parte de su «militancia en curso» con este comité de la ONU «mientras elabora su nuevo comentario general sobre los derechos de salud sexual y reproductiva».

En el informe de C-FAM titulado «Rights By Stealth» («Derechos furtivos»), los autores Susan Yoshihara y Douglas Sylva explican que los comentarios generales «son las interpretaciones individuales de los miembros de los órganos creados en virtud de tratados respecto de los artículos de las convenciones» y que «una vez creados, actúan como la interpretación oficial de los comités». A pesar de que los Estados jamás acordaron disposición alguna sobre el aborto, una nueva recomendación general sobre los «derechos reproductivos» y la «salud sexual y reproductiva» indica que el comité buscará extender el tratado más allá de los límites establecidos por quienes negociaron cuidadosamente su terminología.

En tiempos recientes, el UNFPA ha estado realizando reuniones para trabajar sobre un Comentario General del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Aminata Toure, del UNFPA, expresó: «debemos definir el significado de este derecho [a la salud sexual y reproductiva] y las acciones necesarias que los Estados deben efectuar para hacerlo realidad». Luz Angela Melo, del mismo organismo, añadió: «Un Comentario General sobre el derecho a la salud sexual y reproductiva puede ser muy útil a la labor de militancia del UNFPA».

Los Estados han comenzado a oponer resistencia a las malas interpretaciones por parte de los órganos de supervisión de tratados. Precisamente el año pasado, durante la Asamblea General, los Estados presentaron objeciones a una referencia sobre un nuevo comentario general del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales referente a la «orientación sexual». Irak, en representación del grupo árabe, encabezó la exitosa oposición al Comentario General 20 y observó que era «primordial dejar en claro que los acuerdos internacionales no deben ser interpretados de manera extraña».

Las reuniones informativas del CDR están programadas para el 7 y 10 de mayo en Ginebra.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
*************

09 diciembre 2009

Amparo Medina: en la militancia del aborto solo vi muerte, nunca una mujer feliz


De militante pro abortista y guerrillera, Amparo Medina pasó a la lucha pro vida desde una organización de Ecuador. Comenta que su decisión la llevó a que la despidan de su trabajo, pero también a salvar la vida de miles de niños.








Lucha por la vida. La ecuatoriana Amparo Medina estuvo en Paraguay ofreciendo charlas sobre su experiencia de vida. FOTO: Luis Enriquez



***

Militó en grupos de la izquierda radical, fue guerrillera, luchadora pro aborto y ex funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Actualmente, la ecuatoriana Amparo Medina (43), madre de tres hijos y presidenta de la Red Pro Vida, de Ecuador, lucha en contra del aborto y de las Leyes de Salud Sexual y Reproductiva que promueven los gobiernos en los países de América Latina. En una visita por Paraguay ofreció su testimonio.




-¿Cómo decidió dejar de lado la lucha a favor las campañas pro aborto y empezar a luchar por la vida?



-Hubo tres momentos. El primero fue después de ver los resultados de la campaña que estábamos realizando. Los resultados fueron desastrosos. La metodología no funcionaba: de los 49 millones de personas oficialmente enfermas de sida, más de la mitad afirmaba haber usado correctamente preservativo. Cuando ves esa realidad y sigues entregando preservativo a los jóvenes y se siguen enfermando te preguntas: "¿Cuántas víctimas voy a tener bajo mi conciencia?" Eres atea pero tienes conciencia humana. Lo siguiente fue cuando me enfrenté directamente al aborto a través de una amiga mía muy querida que experimenta esa realidad y se derrumba totalmente, terminando con un síndrome posaborto muy fuerte. El tercer momento, me veo enfrentada directamente a una experiencia de Dios, a pesar de ser atea.




-¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?



-Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua cómo el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del "millon sex" (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca. Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por internet, para sacarles el colágeno con los que elaboran cremas y champú; también para hacer investigaciones en farmacéuticas. Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta US$ 60. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan US$ 300 cada uno. La pastilla de emergencia la compras a US$ 0,25 y la vendes a US$ 8. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a US$ 2 o 3 y te ponen por US$ 25 a 30. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en el 2007 ganó US$ 77 millones.




-¿Qué piensa respecto a que el Estado debe ser laico y no tiene que tomar en cuenta las opiniones de las iglesias a la hora de decidir sobre leyes de educación sexual?



-Primero que nada, ser laico no quiere decir ser ateo. Ser laico quiere decir que estás abierto a todas las creencias y posiciones de las personas en el momento de presidir. Cuando dicen eso le están quitando el derecho a la humanidad, porque los miles y millones de personas que nos conmovimos cuando las torres gemelas fueron enturbiadas, y veíamos como la gente se tiraba por las ventanas y nos dolía porque había personas que estaban ahí. No nos dolía porque éramos católicos o ateos, nos dolía porque éramos seres humanos. Lo que hacemos es defender la raza humana. Si en este momento alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será querer defender a ese niño, de lo contrario deja de ser humano.




-¿Qué tipo de leyes es la que tendrían que promover los gobiernos?



-Primero deben generar propuestas que mejoren la calidad educativa de nuestros países. El nivel educativo está en un promedio de 3 o 4 sobre diez. Las matemáticas y la lecto escritura no están bien impartidas. Entonces, si nuestros niños no aprenden a leer ni a escribir correctamente sería una ignorancia pedir que los mismos maestros, que ni siquiera están bien instruidos, enseñen a los chicos a usar anticonceptivos, que lo único que van a hacer es matarlos. Segundo, establecer políticas de salud, donde se creen más maternidades y espacios donde los chicos sepan lo que son las enfermedades de transmisión sexual. Que se diga la verdad, que se les diga que existen 55 tipos de enfermedades de transmisión sexual en el ambiente. Que las enfermedades de transmisión sexual no tienen que ver con el uso de preservativo solamente, porque hay enfermedades que se transmiten piel a piel, como el virus del papiloma humano que causa cáncer de útero. Que la clamidia es una enfermedad incurable que te deja estéril para toda tu vida. Eso es lo que le tienen que decir y no: "Ten sexo libremente". Finalmente, lo más importante dentro de las políticas es apoyar a las familias, es decir, que las familias grandes puedan tener, por ejemplo, rescisión de impuestos, sistemas accesibles de compras de casas, o sea, apoyarlas.





-¿Cómo ve el retorno de izquierdas en el continente?



-El socialismo del siglo XXI es el típico discurso del que vive, come y gana como la derecha, pero habla el discurso de izquierda, y de izquierda no tiene absolutamente nada. Fijate la incoherencia, porque son los famosos revolucionarios que están en contra del imperio y están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva.





-Haciendo una comparación entre la militancia que hace ahora y la que hacía antes, ¿qué puede decir?



-En la militancia del aborto solo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas. Yo pedía a las mujeres que aborten porque les decía que era su derecho. Para abortar existen miles de pretextos, la pobreza, tu felicidad, que ya tienes muchos hijos, que eres joven.





-¿Ahora qué responde ante esos pretextos?



-Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortorio. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación. Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen llenas sus paredes de títulos pero no pueden tener niños. Tenemos un batallón de voluntarios en toda América Latina, en las puertas de un abortorio informando y prestando ayuda a las mujeres. El resultado es que más 200.000  niños, en estos 8 años de trabajo, han sido salvados del aborto. Solamente en Ecuador, en estos últimos años hemos salvado a 2000 niños, solamente estando en las puertas y dándoles una mano.




Defensa de la vida





"Si alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será defenderlo".



"Los famosos revolucionarios que están en contra del Imperio están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva".




LA MISMA CAMPAÑA EN TODOS LOS PAÍSES





Tras su paso por Paraguay, Medina señaló que está admirada por el trabajo que desarrolla lo que llama el imperio de la muerte, en los países de Latinoamérica.





"Las leyes y la metodología que utilizan son las mismas, también el sistema educativo y la forma en que los políticos tratan de legalizar la ley de salud sexual y reproductiva, el aborto y la pastilla de emergencia", señaló.





Agregó que ante el acercamiento de un aniversario más de Beijing, donde en 1995 se había realizado la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizada por la ONU, representantes de 189 gobiernos, entre ellos Paraguay, se comprometieron a tomar medidas de acción a favor de las mujeres, entre ellas, la creación de leyes de salud sexual y reproductiva para sus países. "Los gobiernos enviaron miles de millones de dólares para legalizar el aborto, a través de la creación de la Ley de Salud Sexual. Están apurados porque tienen que dar informes y resultados por los millones que han recibido y no hay resultados positivos", dijo. Añadió que trabajaron bastante, pero gracias a la lucha de gente comprometida con la vida no se logró su legalización.




www.ultimahora.com

**********************

16 mayo 2009

Obama apoya el contral natal y el secuestro de niños en China

Obama financia la política de un solo hijo que no tiene reparos en secuestrar niños como medida coercitiva

Por Steven W. Mosher

Nuestro compañero Colin Mason ya regresó de China. Durante una semana realizó una investigación secreta para tener evidencia de primera mano sobre los abusos que actualmente se cometen por la política de un solo hijo de China y pruebas recientes de la complicidad en estos abusos del Fondo de Población de las Naciones Unidad “U.N. Population Fund”-UNFPA. Cabe señalar que UNFPA ha estado en China desde 1979(!) ayudando a las autoridades de Beijing a poner en práctica este programa. Colin visitó tres condados donde UNFPA ha puesto en práctica programas de planificación familiar “voluntarios”. Precisamente Colin encontró que no estaban nada cerca de ser lo que UNFPA decía.

Para alguien que ha estado siguiendo la política de un solo hijo por 30 años, lo que me llamó la atención acerca de la investigación, fue saber que las multas por “niños ilegales” se han incrementado enormemente en los últimos años. Las multas por tener un “niño ilegal”, actualmente tienen un valor de 3 a 5 veces los ingresos de la familia. El equivalente de la multa en Estados Unidos sería de 150 a 250 mil dólares. Las parejas, literalmente, tienen que hipotecar su futuro por décadas a fin de prestarse el suficiente dinero para cancelar estas multas. El gobierno insiste en llamar a esta extorsión “honorarios de compensación sociales”, como si los padres estuvieran, simplemente, reembolsando el costo de otro niño a la sociedad. La verdad es que se trata solamente de castigarlos fuertemente y nada más. Enfrentando la posibilidad de tener que pagar tales multas, muchas parejas “voluntariamente” se someten a abortos y esterilizaciones.

¿Qué pasa si no pagas la multa? En la provincia de Guangxi, según se informa, los recién nacidos ilegales son retenidos por oficiales del gobierno, hasta que los padres, haciendo sacrificios inenarrables, sean capaces de reunir el dinero para pagar la enorme multa. En otras palabras, ¡los bebés son secuestrados hasta cubrir el rescate! Algo que para muchos sería muy difícil de imaginar. Y en eso estriba la importancia del viaje de Colin.

Los hallazgos de Colin son compatibles con los resultados de investigaciones anteriores realizadas por Population Research Institute. En el 2001, por ejemplo, PRI envió un equipo de investigadores a China para examinar el programa “modelo de planificación familiar” de UNFPA, específicamente para comprobar si los abortos forzados y las esterilizaciones obligadas ya eran cosas del pasado. En esta ocasión, entrevistamos a más de dos docenas de víctimas y testigos de la coacción, grabando sus respuestas en vídeo y cintas de audio. Los entrevistados declararon que la planificación familiar voluntaria no existe en el programa "modelo" de UNFPA y que los abortos forzados continúan.

En el 2002, incluso el Departamento de Estado norteamericano, conocido por sus sentimientos a favor del aborto, coincidió que las fuertes multas de China eran de naturaleza coactiva y que UNFPA era cómplice de esta coacción. Con las pruebas presentadas por el PRI, el Presidente Bush hizo lo más sensato y rechazó el financiamiento a UNFPA por siete años. Esto le costó a la pícara agencia algo más de US$ 200 millones.

En estas circunstancias llega Obama. El novel Presidente prometió durante la campaña restaurar el financiamiento a UNFPA. Efectivamente el pasado 11 de marzo firmó el Proyecto de Ley de Gastos Consolidados del 2009 que incluye 50 millones de dólares para UNFPA. Dos semanas más tarde el Departamento de Estado anunció la reanudación formal de las contribuciones a UNFPA. Y hace solo unos días, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos (Hillary Clinton, ¿la recuerdan?) apareció ante la Cámara de los Representantes norteamericana y, en testimonio jurado, elogió a esta agencia de las Naciones Unidas, que ahora está boyante de dólares norteamericanos y en efectivo.

¿Se puede cortar el financiamiento otra vez, ahora que sale a la luz una nueva evidencia de la complicidad de UNFPA en la coacción y secuestro? Sinceramente, no lo sé. La mentalidad anti-vida que domina a la nueva administración puede permanecer impasible a los hechos y a la razón. Pero en Population Research Institute seguiremos exigiendo que los norteamericanos no sean obligados a financiar estos abusos.

Además, seguiremos sosteniendo que el aborto forzado no es algo repudiable sólo para el movimiento pro-vida. Debería ser rechazado por todos, inclusive aquellos que en los debates sobre el aborto están en el lado opuesto al nuestro. Los defensores de los derechos humanos de todas las extirpes deberían exigir al Presidente Obama no dar un centavo de financiamiento a UNFPA. Los impuestos de los norteamericanos no deben ser usados para financiar a una organización que viola los derechos humanos básicos de las mujeres de todo el mundo. Y al parecer, aprueba el secuestro.


Steven W. Mosher es el Presidente de Population Research Institute y el autor de Population Control: Real Costs and Illusory Benefits (Transaction Books, 2008)

Leído en lapop.org


Adopcion Espiritual