Estamos concentrados en humanizar al niño no nacido y apelar y demostrar la crueldad del aborto

.

Mariudz Dzierzawski es líder de la fundación Pro y ha logrado convencer a la sociedad polaca de que el aborto no es la solución. En 2005 estaba a favor el 57%, ahora sólo el 9%.

Sabían que lo mejor para convencer a alguien es mostrar la realidad de algo, aunque a veces ni con esas se logran resultados. Pero lo hicieron y llenaron el centro de las grandes ciudades de carteles con imágenes de fetos abortados.

El resultado no se hizo esperar: se produjo un vuelco en la opinión pública que fue la base del éxito de una iniciativa legislativa popular, lanzada por la Fundación Pro que reclama la abolición total del aborto en Polonia. Mariusz Dzierawski fue el líder encargado de defender la iniciativa en el Congreso.

-¿Cuándo será votada la iniciativa legislativa popular?

-No lo sé, pero si no se debate en los próximos dos meses, el aborto se convertirá en el eje central de las elecciones del próximo 9 de octubre.

-¿Lanzaron esta campaña calculando su coincidencia con la presidencia europea? ¿Querían minimizar la posibilidad de presiones por parte de los socios europeos?

-Creo que Europa tiene mayores problemas con Grecia y otros asuntos.

-Pero en 2007 no lograron sacar adelante la propuesta de derogar el aborto por presiones internacionales.

-No, fue por cuestiones internas.

-Han pasado de varios miles de abortos a 538. ¿Cómo lo han logrado? ¿Han sido claves las inspecciones sanitarias? ¿Solo se aborta en hospitales públicos?

-No. Algunos abortos legales también se realizan en hospitales privados. Y, por supuesto, también hay abortos ilegales.

-Su movimiento presume de haber dado la vuelta a la opinión pública gracias a una campaña agresiva. ¿Lo considera esencial, la base del éxito?

-En mi opinión, sí. En 2005 empezamos una campaña de grandes despliegues en el centro de las ciudades. Entonces el 57% de los polacos apoyaba el mal llamado derecho al aborto. Hoy, ese porcentaje se ha reducido al 9%.

-¿Hacen campaña positiva, de apoyo a la mujer, demanda de apoyo social...?

-No, estamos concentrados en humanizar al niño no nacido y apelar y demostrar la crueldad del aborto.

-Pero no han lanzado testimonios de síndrome postaborto, mujeres destrozadas después de haber abortado?.

-No. No tenemos esos testimonios.

-Otra de las claves de su éxito son las marchas provida. ¿Cuánta gente acude anualmente?

-Entre 100.000 y 200.000 personas, muchas menos que en España.

-¿Ha sido muy importante el apoyo de la Iglesia en todo este proceso?

-Moralmente, muy importante, aunque organizativamente somos independientes.

-¿Y cuál ha sido el papel de los medios de comunicación? Si hace unos años eran proaborto, no creo que la situación haya mejorado.

-Generalmente los medios son proaborto. Pero hay una generación de jóvenes periodistas mucho mejor que la que de hace diez años. Los medios más importantes nos critican por enseñar imágenes salvajes. Pero de esta manera tienen que admitir que el aborto es salvaje. Quieren que discutamos sobre las situaciones difíciles de las mujeres, pero nosotros siempre respondemos que nadie debe ser matado. Nunca.

-Defendió en el Congreso que el aborto era la peor herencia del comunismo. ¿Qué peso ha tenido el ‘argumento nacional’ en el éxito de la iniciativa?

-No lo sé. Nunca utilicé ese argumento antes del Congreso.

-En 1993 los proaborto argumentaron que las restricciones incrementarían los abortos ilegales entre 80.000 y 200.000. ¿No es una horquilla demasiado generosa?

-Por supuesto, hay algo de aborto ilegal, aunque no sabemos cuánto. Yo calculo que entre 10.000 y 20.000. En 1997 el aborto era legal cuando la mujer estuviera “en una situación de dificultad”. Entonces había 3.000.

-¿Y el turismo abortivo? ¿No es verdad que muchas polacas se van a Chequia y otros países vecinos a abortar?

-No creo que la cifra sea alta: es complicado y caro. Tampoco creo que la cifra de ilegales se haya incrementado: estamos trabajando en la opinión pública.

-Para terminar, ¿qué pasaría si finalmente la iniciativa legislativa popular prospera?

-Será un importante cambio moral. El Estado dejará de apoyar el asesinato de personas inocentes. Será el primer paso para ordenar la moralidad de la cosa pública.

-¿Qué dirán los proaborto?

-Básicamente lo mismo, que sería una catástrofe, aunque no creo que nadie en Polonia les crea.

Intereconomía

Tweet

Polonia da pasos para erradicar el aborto de su legislación

Una primera ronda de votación ha sido suficiente para que la petición popular en contra del aborto siga su curso en el Parlamento, con un resultado de 254 a 151.

REDACCIÓN HO.- La ILP puesta en marcha en secreto por la sociedad civil polaca, ha visto esta tarde la luz y la recompensa de sus muchas luchas y sacrificios, para llegar a erradicar el aborto en el país polaco.

Una arrasadora victoria, ha tenido lugar hoy viernes en la Cámara Baja del Parlamento polaco. Una primera ronda de votación ha sido suficiente para que la petición popular en contra del aborto siga su curso en el Parlamento.

Los legisladores de la Sejm (cámara baja) votaron 254-151. En un primer momento, el partido Alianza de la Izquierda Democrática presentó una una moción para evitar que la ILP siguiera adelante, y que el Parlamento rechazara la medida. Una vez admitida a trámite, en una segunda votación, la ley ha sido enviada a la comisión parlamentaria correspondiente para su trámite.

la agencia LifeSiteNews.com recibió en exclusiva esta semana que la acción cívica ha salido adelante por el fuerte sentimiento pro-vida en el país ex comunista, donde los promotores, que requierían 100.000 firmas en tres meses para llevar adelante el proyecto de ley, obtuvieron 600.000 en dos semanas.

Técnicamente, los abortos en Polonia actualmente sólo se puede obtener cuando al niño se le diagnostica alguna enfermedad grave, o riesgo para la madre, o cuando el embarazo es resultado de violación.

Noticias HO ha seguido e informado con interés el famoso caso R.R versus Polonia llevado a la CEDH (Corte Europea de Derechos Humanos), gracias al ECLJ que investiga y mantiene una observación contínua a posibles casos que vulneren la legislación y jurisprudencia europea en esta materia. Así, el mes pasado informamos de cómo "el ECLJ denuncia un nuevo caso de omisión de información por parte de la Corte Europea de Derechos Humanos a raíz de una demanda abortista".

El esfuerzo actual estriba en derribar las tres excepciones a la penalización legal. Se requieren más de dos votos en la cámara baja antes de pasar al Senado.

En una carta abierta a los parlamentarios, la Comisión Nacional de Ob / Gyn Sección de la Asociación Católica de Médicos de Polonia expresaron su apoyo a la medida.

El médico es el "sirviente Vitae" - un siervo de la vida y debe proteger la vida humana desde su comienzo hasta su muerte natural", dijo la presidente Maria Szczawinska. "Nos oponemos firmemente a matar a un niño que está por nacer. Es por eso que nos unimos a las numerosas voces en apoyo del proyecto de prohibición total de la matanza de niños no nacidos".

Noticias relacionadas:

La defensa del derecho a la vida, nuevo reto de Polonia en Europa

  Tweet

Amnistía Internacional castiga a Polonia por negar el acceso al aborto

By Piero A. Tozzi, J.D.

(NUEVA YORK – C-FAM) Recientemente, Amnistía Internacional ha publicado su informe sobre lo que considera ser el estado de los derechos humanos en el mundo. Lo que más interesa a los defensores de la vida es la campaña que esa organización lleva adelante para impulsar el “derecho” al aborto a nivel mundial.

En la entrada sobre Polonia , Amnistía acusa al país porque supuestamente “niega el acceso al aborto a las mujeres que cumplen con los requisitos exigidos por la ley”. Al mismo tiempo, alude a la crítica a la que fue sometida Polonia por parte del Consejo de Derechos Humanos en mayo de 2008. También censura al gobierno, en cuanto a que no implementó el fallo dictado en 2007 por la Corte Europea de Derechos Humanos, Tysiąc vs. Polonia, el cual se basa en el presunto “deber de establecer mecanismos efectivos para garantizar el acceso de las mujeres al aborto cuando este fuera legal”.

Sin embargo, los críticos denuncian que tanto la recriminación del Consejo de Derechos Humanos como la decisión de la Corte a la que alude Amnistía manifiestan claramente la tendencia, cada vez más frecuente, de los organismos de “derechos humanos” a imponer en los países obligaciones fundamentadas en preferencias sobre políticas sociales más que en principios jurisprudenciales concretos.

El fallo Tysiąc, que significó para el gobierno polaco una multa de € 25000, fue dictaminado en el caso de una mujer con una severa miopía, quien aseguraba que quedaría ciega si no se le practicaba un aborto. Los críticos sostienen que su reclamo no condecía con los hechos, y que la corte había ignorado la opinión de ocho expertos, entre los que se encontraban ginecólogos y oftalmólogos, que consideraron que no había ninguna relación entre su embarazo y su problema de vista.

El juez español de la Corte Europea de Derechos Humanos, Javier Borrego Borrego, expresó su enérgico disentimiento al señalar que la mayoría había optado por confiar en la opinión “aislada y confusa” de un solo médico clínico, para poder arribar al resultado pretendido. Esta visión tuvo eco en el International Journal of Human Rights, en el que Jakob Cornides escribió que la Corte “sencillamente... no estableció relación alguna entre los hechos y la ley”.

Al pregonar casos como el de Tysiąc y declaraciones realizadas desde agencias de Naciones Unidas para impulsar la agenda del aborto a escala mundial, Amnistía recurre a una estrategia que fue originalmente encabezada por el Centro de Derechos Reproductivos, estudio jurídico de interés público que promueve el aborto.

Según Susan Yoshihara, miembro de Catholic Family and Human Right's Institute (C-FAM, editor de Friday Fax), durante la conferencia Women Deliver, celebrada en Londres, en 2007, la coordinadora de Amnistía para “derechos reproductivos”, Stephanie Schlitt, comprometió al grupo a unirse al Centro de Derechos Reproductivos, para conseguir que el aborto sea reconocido como un derecho humano mediante el litigio, aduciendo, en parte, que se podía hallar tal derecho en algunos tratados sobre derechos humanos. Si bien admitió que los tratados no dicen nada acerca del aborto, Schlitt manifestó que una habilidosa defensa podría contribuir a que la “masa crítica” de funcionarios de la ONU y juristas de todo el mundo reconociera un nuevo “derecho al aborto”.

Hasta 2006, Amnistía Internacional mantenía su postura neutral respecto de este tema, y reconocía que no existía “ningún derecho al aborto aceptado en términos generales en la legislación internacional sobre derechos humanos". Desde que abandonó su neutralidad, Amnistía intervino frecuentemente en debates internos, en países como México y la República Dominicana, aduciendo –de manera incorrecta- que la legislación internacional exige que los países permitan el aborto.

c-fam.org

Adopcion Espiritual